Integrity Legal

Posts Tagged ‘K-1’

14th February 2021

Since the last posting on this blog there have been a number of developments and discussions with respect to both Thai and American immigration issues. One development which has received substantial media coverage has been the Executive Orders signed by President Biden with regard to Immigration policy. Of particular note to the administration of this web log was the order titled: Executive Order on Restoring Faith in Our Legal Immigration Systems and Strengthening Integration and Inclusion Efforts for New Americans. The content of this Executive Order seems designed to impose a new policy paradigm upon the Immigration bureaucracy (or perhaps reimpose of a previously existing paradigm). This effort to change the prevailing paradigm is evidenced in the opening lines of the order itself:

Consistent with our character as a Nation of opportunity and of welcome, it is essential to ensure that our laws and policies encourage full participation by immigrants, including refugees, in our civic life; that immigration processes and other benefits are delivered effectively and efficiently; and that the Federal Government eliminates sources of fear and other barriers that prevent immigrants from accessing government services available to them…The Federal Government should develop welcoming strategies that promote integration, inclusion, and citizenship, and it should embrace the full participation of the newest Americans in our democracy.

Clearly, the administration seeks to re-establish a sense of decorum and compassion tot eh immigration system. The order goes on the delineate as to more concrete steps toward those ends:

Sec. 3.  Restoring Trust in our Legal Immigration System.  The Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security shall review existing regulations, orders, guidance documents, policies, and any other similar agency actions (collectively, agency actions) that may be inconsistent with the policy set forth in section 1 of this order.

(a)  In conducting this review, the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security shall:

(i)   identify barriers that impede access to immigration benefits and fair, efficient adjudications of these benefits and make recommendations on how to remove these barriers, as appropriate and consistent with applicable law; and

(ii)  identify any agency actions that fail to promote access to the legal immigration system — such as the final rule entitled, “U.S. Citizenship and Immigration Services Fee Schedule and Changes to Certain Other Immigration Benefit Request Requirements,” 85 Fed. Reg. 46788 (Aug. 3, 2020), in light of the Emergency Stopgap USCIS Stabilization Act (title I of division D of Public Law 116-159) — and recommend steps, as appropriate and consistent with applicable law, to revise or rescind those agency actions.

(b)  Within 90 days of the date of this order, the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security shall each submit a plan to the President describing the steps their respective agencies will take to advance the policy set forth in section 1 of this order.

(c)  Within 180 days of submitting the plan described in subsection (b) of this section, the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security shall each submit a report to the President describing the progress of their respective agencies towards implementing the plan developed pursuant to subsection (b) of this section and recognizing any areas of concern or barriers to implementing the plan.

It remains to be seen precisely how this will impact the American immigration system, and it should be noted that the apparatus is unlikely to fundamentally change over night. That stated, there is good reason to hope there may be “light at the end of the tunnel” after months of seemingly unnecessary delay and obfuscation in the visa process. There does appear to one area of particular interest to the current administration with respect to US immigration. Namely, there have been a number of issues associated with the “Public Charge rule” and prior to the issue of COVID-19 coming to the forefront of immigration analysis, public charge was shaping up to be a significant obstacle for a number of family based immigration cases (including, but not limited to: the K-1 visa, the K-3 visa, the CR-1 visa, and the IR-1 visa categories). The recently promulgated order seems to take this issue seriously:

The Secretary of State, the Attorney General, the Secretary of Homeland Security, and the heads of other relevant agencies, as appropriate, shall review all agency actions related to implementation of the public charge ground of inadmissibility in section 212(a)(4) of the Immigration and Nationality Act (INA), 8 U.S.C. 1182(a)(4), and the related ground of deportability in section 237(a)(5) of the INA, 8 U.S.C. 1227(a)(5).  They shall, in considering the effects and implications of public charge policies, consult with the heads of relevant agencies, including the Secretary of Agriculture, the Secretary of Health and Human Services, and the Secretary of Housing and Urban Development.

(a)  This review should:

(i)    consider and evaluate the current effects of these agency actions and the implications of their continued implementation in light of the policy set forth in section 1 of this order;

(ii)   identify appropriate agency actions, if any, to address concerns about the current public charge policies’ effect on the integrity of the Nation’s immigration system and public health; and

(iii)  recommend steps that relevant agencies should take to clearly communicate current public charge policies and proposed changes, if any, to reduce fear and confusion among impacted communities.

(b)  Within 60 days of the date of this order, the Secretary of State, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security shall each submit a report to the President describing any agency actions identified pursuant to subsection (a)(ii) of this section and any steps their agencies intend to take or have taken, consistent with subsection (a)(iii) of this section.

It seems the administration is particularly keen to address the difficulties imposed by rules changes pertaining to public charge and hopefully some revision of the rules may be forthcoming sooner rather than later.

Meanwhile, although there has not been a great deal of substantive change to current immigration policy in Thailand, there has been a great deal of discussion regarding possible policy changes to in an effort to revitalize the Thai tourism sector which, depending upon the source, seems to have seen between 1-3 million layoffs since the response to the pandemic began. Once solution discussed has been the notion of a “vaccine passport” or “immunity passport“. Essentially, this notion centers upon the idea that those who can prove they have been inoculated against COVID-19, via one of the many vaccinations currently on the market, will be allowed to travel to Thailand without the need to quarantine in one of the alternative state quarantine (ASQ) facilities. Notwithstanding the fact that there has ben a great deal of discussion on this matter, it currently appears, as with the so-called “travel bubble” scheme, that this program will not be implemented any time soon. As the tourism sector in Thailand languishes, long stay tourists may avail themselves to special tourist visas or standard TR visas to stay in Thailand. Furthermore, the Thai retirement visa remains a viable option for those wishing to travel to Thailand for retirement purposes.

more Comments: 04

5th January 2021

As 2021 dawned the situation in Thailand, specifically the response to COVID-19, deteriorated. Presently, in place of full lockdowns, much of Thailand is operating under a system of provincial imposition of “highly controlled area” status which is restricting many operations many people once took for granted. How has this impacted the immigration system? Initially, it seemed this turn of events would not impact prospects for gaining admission to Thailand. Then, it appeared that those from the UK might be restricted from arriving in Thailand. To quote directly from the Bangkok Post:

The Ministry of Public Health will ask the Centre for Covid-19 Situation Administration (CCSA) to defer the entry of British visitors to the country after the fast-spreading B117 strain of Covid-19 was found in four British nationals entering Thailand on Dec 21.

This caused a great deal of consternation especially among those seeking Thai visas from the Embassy in the UK. However, further deliberation seems to have resulted in the decision that arrivals from the United Kingdom will not be impeded. Quoting directly from The Nation:

Thailand’s measures to control the spread of Covid-19 are strong enough to not warrant special measures against travellers from the United Kingdom, Foreign Ministry spokesperson Thanee Saengrat said.

Based upon the above information, it seems logical to presume that the overall situation regarding foreign nationals arriving in Thailand remains much as it did prior to the new year. Meanwhile, a number of travelers are finding that trying to process their Thai visa application on their own from abroad is a cumbersome endeavor. The overall process of gaining lawful admission to Thailand is greatly changed compared to times past. One major sticking point for many is the addition of the certificate of entry to the process. This document is required in addition to a Thai visa. Concurrently, documentation showing a lack of infection for COVID-19 in addition to fit to fly documentation has proven nettlesome for many. Couple this with the fact that those entering Thailand are still required to undergo Alternative State Quarantine for 14 days prior to gaining total access to the Kingdom. There was some discussion regarding the possibility of seeing the quarantine time frame reduced to 10 days or even less. However, under present circumstances this seems highly unlikely. The notion of “travel bubble” arrangements also being brought online seems unlikely at this time as well.  Although many in Thailand are hopeful that the disbursement of a vaccine may result in a return of tourists in 2021. As of the time of this writing, this remains conjecture.

Turning to American immigration, many have found themselves in a kind of processing “limbo” with respect to cases such as the K-1 fiance visa as well as the various marriage visas including the K-3 visa, CR-1 and IR-1 visa categories. Currently, a large number of cases remain at the National Visa Center and seem unlikely to be processed out for interview soon. There appeared to be hope in the last part of the final quarter of 2020 as some cases were being scheduled for interview, but that hope may be dashed as the current situation in Thailand may result in further interview cancellations. This situation is fluid and still evolving.

Many hope that a transition to a new administration will herald an end to certain arbitrary and capricious aspects of the immigration process in its current form, but it should be noted that it takes time for bureaucracies to change and therefore a Biden presidency may not immediately see major changes to visa case processing in 2021.

more Comments: 04

7th July 2020

The Immigration systems of both the United States of America and the Kingdom of Thailand have arguably been subjected to more changes recently than they have undergone in many years. Recently, President Trump announced an expansion of his travel ban on certain foreign nationals. The relevant portions can be found in the excerpt from the White House’s website:

Sec2.  Suspension and Limitation on Entry.  The entry into the United States of any alien seeking entry pursuant to any of the following nonimmigrant visas is hereby suspended and limited, subject to section 3 of this proclamation:

(a)  an H-1B or H-2B visa, and any alien accompanying or following to join such alien;

(b)  a J visa, to the extent the alien is participating in an intern, trainee, teacher, camp counselor, au pair, or summer work travel program, and any alien accompanying or following to join such alien; and

(c)  an L visa, and any alien accompanying or following to join such alien.

It should be noted, although the expanded ban appears to have rather wide ranging effects, those seeking the K-1 visa for a foreign fiancee, a K-3 visa, CR-1 visa, or IR-1 visa for the spouse of an American citizen are unaffected by this recent proclamation. That stated, while this ban does not have a direct impact, the fact that US Embassies and Consulates overseas are still not open for visa processing continues to stall immigration matters.

Meanwhile, Thailand is taking stringent measures in an attempt to forestall any further spread of COVID-19 in the Kingdom. With nearly 6 weeks of zero in-country transmissions, Thailand is a proving to be a global success story in the “fight” against Coronavirus. These measures appear to be bearing fruit, but Thailand remains in lock down from an international travel context. It was recently announced that some foreigners would be allowed to enter Thailand. At the same time, Thai officials are attempting to implement a “travel bubble” scheme which will allow some tourists to enter Thailand under specific conditions. As of the time of this writing, the initiation of “travel bubbles” has yet to be seen, but they are expected to come online in September. Thereafter, there will be a phased program of increasingly less stringent restrictions with the culmination presumably manifesting as tourism to resume as normal. It should be noted that the countries surrounding Thailand appear to be taking similar positions to that of Thailand with respect to inbound tourist arrivals, at least for the foreseeable future.

more Comments: 04

28th May 2010

คำถามที่ถามกันมากสำหรับคนที่ตั้งใจว่าจะพาคนรักจากประเทศไทยไปอเมริกาก็มักจะเกี่ยวกับว่า เป็นไปได้ไหมที่จะขอวีซ่าท่องเที่ยวจากสถานทูตสหรัฐอเมริกาที่กรุงเทพฯ แก่นของปัญหาการขอวีซ่าท่องเที่ยวก็คือการที่ผู้ขอไม่สามารถเอาชนะข้อสันนิษฐานว่าจะอพยพของเจ้าหน้าที่กงสุลได้

วีซ่าท่องเที่ยวกับเจตนาอพยพ

ภายใต้มาตรา 214 (b) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติ เจ้าหน้าที่กงสุลประจำสถานทูตจำต้องสันนิษบานไว้ก่อนว่าผู้ขอวีซ่าชั่วคราวทั้งหมดมีเจตนาอพยพ ในอันที่ผู้ขอวีซ่าจะเอาชนะข้อสัณนิษฐานดังกล่าว เขาจะต้องแสดงหลักฐานว่าเหตุผลมีน้ำหนักพอที่จะกลับมายังประเทศไทยหลังจากไปสหรัฐอเมริกาแล้ว หลังฐานเหล่านั้นก็ได้แก่ สัญญาจ้างงานในประเทศไทยด้วยเงินเดือนสูงๆ ( เงินเดือนในตัวของมันเองนั้นไม่ได้กระตุ้นความสนใจของเจ้าหน้าที่กงสุลซักเท่าไร แต่มันเนื่องมาจากเหตุที่ว่าคนส่วนใหญ่ไม่ทิ้งงานเงินเดือนสูงๆไปเป็นแน่ต่างหาก ) ความสัมพันธ์ทางครอบครัวที่เหนียวแน่นในประเทศไทย และ การลงทุนในประเทศไทยที่ยากจะละทิ้งไป ( อสังหาริมทรัพย์ ธุรกิจขนาดย่อม ฯลฯ ) นี่ไม่ใช่ทั้งหมดแต่เพียงให้คุณเห็นภาพว่าเจ้าหน้าที่กงสุลอยากจะเห็นอะไรตอนที่ต้องพิจารณาว่าผู้ขอวีซ่าสามารถเอาชนะข้อสันนิษฐานว่าจะอพยพได้หรือไม่

แฟนหรือสามีชาวอเมริกัน เป็นเหมือน “ยาพิษ” สำหรับการขอวีซ่าท่องเที่ยวหรือปล่าว?

บางคนเชื่อว่าการมีคู่ครองเป็นชาวอเมริกันนั้นถือเป็นการปฏิเสธวีซ่าท่องเที่ยวโดยอัตโนมัติ ซึ่งผู้เขียนไม่เชื่อว่าเป็นเช่นนั้น ในทางกลับกัน ถ้าผุ้ขอวีซ่าชาวไทยมีคนรักชาวอเมริกัน ผู้ขอวีซ่าก็ยังต้องเอาชนะข้อสันนิษฐานว่าจะอพยพอยู่ดีนั่นเอง ความต่างของการมีแฟนชาวอเมริกันหรือไม่มันขึ้นอยู่กับว่าคู่รักนั้นๆตั้งใจจะใช้วีซ่าท่องเที่ยวเป็นทางสะดวกในการอพยพไปสหรัฐอเมริกาโดยวิธีการขอวีซ่าท่องเที่ยวแล้วไปเปลี่ยนสถานภาพเป็นกรีนการ์ดหรือไม่ เรียกง่ายๆก็คือคู่รักจะต้องแสดงให้เห็นว่าใช้วีซ่าท่องเที่ยวเพื่อเหตุผลที่แท้จริงของมัน ซึ่งก็คือ เพื่อการท่องเที่ยวนั่นเอง

ถ้าวีซ่า K 1 เป็นวีซ่าชั่วคราว แล้วทำไมคู่หมั้นชาวไทยยังอยู่ในอเมริกาได้ล่ะ?

ในมุมหนึ่งวีซ่า K 1 เป็นส่วนผสมของวีซ่าชั่วคราวและวีซ่าถาวร วีซ่าตัวนี้อนุญาตให้คู่หมั้นชาวไทยเข้าอเมริกาได้ 90 วันเพื่อวัตถุประสงค์เดียวคือการแต่งงานกับบุคคลสัญชาติอเมริกันและปรับเปลี่ยนสถานภาพเพื่อให้คงพักอาศัยในสหรับอเมริกาได้ วีซ่าชนิดนี้สร้างขึ้นมาเพื่อให้โอกาสคู่รักได้ดูว่าการแต่งงานจะไปรอดหรือไม่และหากว่าไปรอดก็ให้ปรับเปลี่ยนสถานภาพเสีย ดังนั้นวีซ่าตัวนี้จึงเป็นวีซ่าชั่วคราวเพราะว่ามันมีวันหมดอายุ แต่หากว่าผู้ถือวีซ่า K 1 ทำตามเงื่อนไขวีซ่าและตัดสินใจที่จะแต่งงานในสหรัฐอเมริกา เขาหรือเธอก็สามารถอยู่ในสหรัฐอเมริกาต่อได้โดยมีความยุ่งยากทางกฎหมายเพียงน้อยนิด

โปรดจำไว้ว่าข้อความข้างต้นไม่ทำให้เกิดสิทธิความสัมพันธ์ระหว่างทนายและลูกความ และไม่ควรนำมาเป็นคำแนะนำทางกฎหมายส่วนตัวจากทนายความมีใบอนุญาติแต่อย่างใด

K1 วีซ่า & K1

more Comments: 04

21st April 2010

For information in English please see: National Visa Center.

NVC คืออะไร?

กระบวนการขอรับผลประโยชน์จากการเข้าเมืองของสหรัฐอเมริกาอาจจะยุ่งยากเป็นบางครั้ง แต่โดยภาพรวมแล้วหากว่าเข้าใจขั้นตอนหรือมีการจ้างทนายความผู้มีประสบการณ์ก็อาจจะทำให้ง่ายขึ้น

คำถามที่พบบ่อยๆเกี่ยวกับกระบวนการขอวีซ่าก็คือ NVC คืออะไรและมีหน้าที่อะไร NVC ย่อมาจากศูนย์วีซ่าแห่งชาติ ซึ่งเป็นหน่วยงานรัฐภายใต้อำนาจของกระทรวงต่างประเทศสหรัฐอเมริกา NVC มีสำนักงานอยู่ที่ Portsmouth มลรัฐ New Hampshire อำนาจของ NVC คือการดำเนินการคำขอวีซ่าและทำให้แน่ใจว่าคำขอวีซ่าจะถูกส่งต่อไปยังหน่วยงานที่อยู่ในพื้นที่ผู้รับผลประโยชน์มีภูมิลำเนาอยู่

NVC ยังรับผิดชอบในการรวบรวมค่าธรรมเนียมวีซ่าถาวร และเอกสารสำคัญที่จำเป็นต้อเจ้าหน้าที่กงสุลในการพิจารณาคำขอ

กระบวรการดำเนินการของ NVC วีซ่าไม่ถาวรและวีซ่าถาวร

การดำเนินการของ NVC นั้นยุ่งยากและใช้เวลาค่อนข้างมากกว่าสำหรับวีซ่าถาวร ซึ่งตรงข้ามกับวีซ่าไม่ถาวร กิจกรรมหนึ่งที่ NVC ทำบ่อยๆก็คือการตรวจสอบด้านความมั่นคงและตรวจสอบภูมิหลังของผู้ที่มีความประสงค์จะเข้าประเทศสหรัฐอเมริกา หลังจากเหตุการณ์ 11 กันยายน 2544 NVC ได้มีบทบาทสำคัญเพื่อทำให้มั่นใจว่าบุคคลเหล่านั้นจะไม่เป็นภัยต่อความมั่นคงของประเทศสหรัฐอเมริกา

NVC นั้นบางครั้งถูกเข้าใจสับสนกับ NBC หรือ ศูนย์ผลประโยชน์แห่งชาติซึ่งได้รับมอบหมายจาก USCIS ให้จัดการเกี่ยวกับเอกสารก่อนสัมภาษณ์สำหรับการสัมภาษณ์คนเข้าเมืองในประเทศสหรัฐอเมริกา

สำหรับคนที่ต้องการนำคู่หมั้นชาวไทยไปอเมริกาโดยวีซ่า K1 ขั้นตอน NVC มักจะเร็วกว่าผู้ขอวีซ่าอพยพ ซึ่งก็เป็นจริงสำหรับกรณีวีซ่า K3 จากประเทศไทยที่ยื่นคำขอเพิ่มเติม I129F ในกรณีใดๆก็ตาม เมื่อวีซ่าได้รับการอนุมัติจาก USCIS มันจะถูกส่งต่อไปยัง NVC และ เมื่อได้รับอนุมัติคำขอจะถูกส่งไปยังสถานทูตสหรัฐอเมริกาหรือสถานกงสุลใหญ่

ขึ้นอยู่กับจำนวนเรื่องที่ NVC กระบวนการอาจจะใช้เวลาจาก 2 ถึง 8 สัปดาห์ ในการดำเนินการและส่งต่อเรื่องไปยังสถานทูตในต่างประเทศ อย่างไรก็ตามนี่ก็เป็นแค่ระยะเวลาโดยเฉลี่ยเท่านั้น ระยะเวลาในการดำเนินการสำหรับหน่วยงานของสหรัฐก็มักจะต่างกันไป

เมื่อยื่นคำขอที่ USCIS ในกรุงเทพมหานคร NVC จะไม่เข้ามามีส่วนในขั้นตอนใดๆเนื่องจากคำขอจะถูกส่งตรงไปยังสถานทูตอเมริกาประจำกรุงเทพมหานครซึ่งอยู่ฝั่งตรงข้ามทันที

more Comments: 04

12th April 2010

For information in English please see: US Visa Thailand.

การถูกปฏิเสธวีซ่าไม่ใช่สิ่งที่คนที่กำลังศึกษาข้อมูลเพื่อขอวีซ่าอยากจะนึกถึง อย่างไรก็ตามการที่วีซ่าถูกปฏิเสธเกิดขึ้นและหากเราทำความเข้าใจเหตุผลของการถูกปฏิเสธ ก็อาจจะทำให้ผู้ที่คิดจะอพยพเข้าเมืองทำการตัดสินใจโดยอ้างอิงข้อมูลว่าจะต้องมีวิธีการในการเข้าเมืองอย่างไร

เมื่อพูดถึงการเข้าเมืองโดยเหตุผลทางครอบครัว การประเมินที่ผิดพลาดก็มักจะเกี่ยวข้องกับการยื่นขอวีซ่าท่องเที่ยว ตัวอย่างเช่น หากว่าบุคคลสัญชาติอเมริกันมีคู่หมั้นชาวไทยและเขาต้องการช่วยขอวีซ่าท่องเที่ยวให้กับเธอ วีซ่าก็มักจะถูกปฏิเสธ เรื่องที่ไม่ได้เกิดจากอคติใดๆของเจ้าหน้าที่กงสุลอเมริกัน แต่ว่ามันมีเหตุมาจากกฎหมายคนเข้าเมืองอเมริกัน

น่าจะดีที่สุดหากจะยกเอาประโยคพื้นๆจากเว็บไซติกระทรวงต่างประเทศสหรัฐมาให้อ่านกัน

มาตรา 214(b) เป็นส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติกล่าวว่า

บุคคลต่างด้าวทุกคนให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าจะเป็นผู้อพยพ จนกว่าผู้นั้นสามารถแสดงให้พอใจแก่เจ้าหน้าที่กงสุล ในเวลาที่ยื่นคำขอเข้าเมือง ว่าบุคคลผู้นั้นสามารถได้รับสถานภาพผู้เข้าเมืองไม่อพยพ

ในอันที่จะมีคุณสมบัติในการออกวีซ่าท่องเที่ยวหรือวีซ่านักเรียนให้ ผู้ขอจะต้องมีคุณสมบัติตรงตามมาตรา 101(a)(15)(B) หรือ (F)แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติ การไม่สามารถแสดงคุณสมบัติดังกล่าวได้จะทำให้มีเหตุในการปฏิเสธวีซ่าตามมาตรา 214(b) เหตุผลพื้นฐานของการปฏิเสธตามมาตรานี้เกี่ยวกับคุณสมบัติที่ว่านักท่องเที่ยวหรือนักเรียนนักศึกษาผู้นั้นต้องมีถิ่นที่อยู่ในต่างประเทศซึ่งไม่มีเจตนาละทิ้ง ผู้ขอวีซ่าสามารถพิสูจน์การมีอยู่ของถิ่นที่อยู่นั้นโดยการแสดงความเชื่อมโยงที่บีบบังคับให้ต้องออกจากประเทศสหรัฐเมื่อสิ้นสุดระยะเวลา กฎหมายกำหนดให้เป็นภาระการพิสูจน์ของผู้ยื่นขอวีซ่า

การเอาชนะข้อสันนิษฐานว่าจะอพยพมักจะเป็นอุปสรรคขนาดใหญ่แต่การปฏิเสธวีซ่าภายใต้มาตรานี้เพิ่งจะแพร่หลายหลังจากเหตุการณ์ 11 กันยายน หลังจากเหตุการณ์ 11 กันยายน มีการเปลี่ยนแปลงกระบวนการหลายๆอย่างในการขอวีซ่าไม่อพยพ การเปลี่ยนแปลงที่เห็นได้ชัดคือผู้ขอวีซ่าท่องเที่ยวจะต้องถูกสัมภาษณ์ต่อหน้าเจ้าหน้าที่ การเปลี่ยนแปลงข้อนี้ รวมถึงมาตรการตรวจสอบเพื่อความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้นทำให้วีซ่าท่องเที่ยวถูกปฏิเสธมากขึ้น ในหลายๆกรณีการปฏิเสธตามมาตรา 214b เกิดจากการที่ผู้ขอวีซ่าไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าจะกลับมายังประเทศแม่ได้ หรืออย่างน้อยที่สุดจะออกจากสหรัฐอเมริกา

เมื่อผู้ขอวีซ่าเป็นคนรักของบุคคลสัญชาติอเมริกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อบุคคลสัญชาติอเมริกันนั้นพำนักอยู่ในสหรัฐอเมริกา ก็เป็นไปได้อยากที่จะมีการอนุมัติวีซ่าท่องเที่ยวให้นอกจากว่าผู้ขอจะสามารถแสดง ความเกี่ยวโยงที่แข็งแรง ต่อประเทศแม่ให้ประจักษ์ อย่างไรก็ตามเพื่อไม่ให้เสียเวลาและทรัพยากร น่าจะเป็นการดีกว่าที่คู่รักจะขอวีซ่า K1 หรือ K3 วีซ่า K1 เป็นวีซ่าชั่วคราวที่ให้คุณอยู่ในสหรัฐอเมริกาได้เป็นการชั่วคราว แต่เปิดช่องว่างภายใต้ทฤษฎีเจตนามากกว่าหนึ่ง เพื่อเปิดโอกาสให้ปรับเปลี่ยนสถานภาพเป็นผู้ถือกรีนการ์ดอเมริกา

more Comments: 04

The hiring of a lawyer is an important decision that should not be based solely on advertisement. Before you decide, ask us to send you free written information about our qualifications and experience. The information presented on this site should not be construed to be formal legal advice nor the formation of a lawyer/client relationship.