Integrity Legal

Posts Tagged ‘CIR’

9th January 2011

Those who keep up with the news in the United States of America may have seen recent news reports regarding the recent shooting of a United States Representative and Federal District Court Judge. To quote directly from the website Indianexpress.com:

Representative Gabrielle Giffords, an Arizona Democrat, and 18 others were shot Saturday morning when a gunman opened fire outside a supermarket where Giffords was meeting with constituents.

Six of the victims died, among them John M Roll, the chief judge for the United States District Court for Arizona, and a nine-year-old girl…

It seems as if the shootings were motivated by the suspected gunman’s opposition to the political and legal positions held by some of the victims with respect to United States Immigration policy. To quote Indianexpress.com further:

The shootings raised questions about potential political motives, with Pima County Sheriff Clarence W Dupnik blaming “the toxic political environment in Arizona”.

Giffords, who represents the Eighth District in Arizona, has been an outspoken critic of the state’s tough immigration law, which is focused on identifying, prosecuting and deporting illegal immigrants, and she had come under criticism for her vote in favour of the health care law. Friends said she had received threats over the years.

Generally, immigration issues are considered somewhat mundane by those who are interested in American policy, but the American immigration debate has grown increasingly intense since the State of Arizona recently passed controversial legislation aimed at stemming the inflow of illegal and/or undocumented immigrants entering the State of Arizona by way of the international border between the United States of America and its southern neighbor Mexico. To quote directly from an article in the New York Times from April 2010:

Gov. Jan Brewer of Arizona signed the nation’s toughest bill on illegal immigration into law on Friday. Its aim is to identify, prosecute and deport illegal immigrants. The move unleashed immediate protests and reignited the divisive battle over immigration reform nationally. Even before she signed the bill at an afternoon news conference here, President Obama strongly criticized it.

It is interesting to note that American Presidents rarely ever even comment upon legislation passed at the State level as State legislation is often viewed as being within the exclusive bailiwick of State authorities. However, there are strong arguments that Arizona’s passage of the aforementioned legislation represents an infringement upon the Federal government’s right to set and maintain United States Immigration policy. The New York Times’ article went on to note further:

The Arizona law, he added, threatened “to undermine basic notions of fairness that we cherish as Americans, as well as the trust between police and our communities that is so crucial to keeping us safe.”

The law, which proponents and critics alike said was the broadest and strictest immigration measure in generations, would make the failure to carry immigration documents a crime and give the police broad power to detain anyone suspected of being in the country illegally. Opponents have called it an open invitation for harassment and discrimination against Hispanics regardless of their citizenship status.

The Arizona law represents an interesting controversy from a legal perspective as fundamental Constitutional issues such as Separation of Powers and Federalism are directly impacted by the enactment and subsequent enforcement of this law. The tragic aspect of this situation is that the immigration issue is one which could, and arguably should, be solved through the legislative process and reasoned debate. The fact that American immigration policy may be at the source of the recent shootings is tragic due to the loss of life. Also, it is likely that this shooting will exacerbate an already heated debate on the issue of Comprehensive Immigration Reform and the enforcement of US Immigration law in general.

For related information on American immigration please see: I-601 waiver or Department of Homeland Security.

more Comments: 04

5th November 2010

As the recent mid-term elections dealt something of a blow to the Democrats in the United States Senate and a significant setback for said party in the United States House of Representatives many are pondering the future of legislation such as UAFA (Uniting American Families Act). Those unfamiliar with LGBT Immigration issues should note that under the Defense of Marriage Act (DOMA), same-sex bi-national couples are not permitted equal access to US family visa benefits even in cases where the same sex couple has legally solemnized a marriage within a jurisdiction of the USA. Due to the fact that bi-national LGBT couples still cannot receive equal immigration rights compared to their different-sex counterparts many couples are left separated from their loved one(s), sometimes by great distances. Other websites are noticeably vocal about their opinions regarding the future of UAFA, the past strategies utilized by LGBT Immigration Rights activists, and the future tactics that may be employed in the quest to see bi-national same-sex couples receive the same immigration benefits as different-sex couples. To quote directly from the website lezgetreal.com:

The Uniting American Families Act was introduced into Congress during January of 2009, by Rep. Jerold Nadler, D, NY.  Since that time there have been more co-sponsors than any other LGBT equality legislation on record.  Yet instead of pursuing UAFA as a stand alone Bill – with the fervor and impetus provided by the June 03, 2009 hearings in the Senate Judiciary Committee, Rachel Tiven, of Immigration Equality turned its limited resources to Immigration Reform and has spent the past 18 months chasing Comprehensive Immigration Reform for the longest time when it did not even exist. Now we have been included in the Menendez Senate version – but so what? Who in heavens name imagines Immigration Reform with Amnesty in it passing through the new Congress? And it is way to complicated and far behind to get through during the lame duck. I assure you of that!

The aforementioned website is often quite vocal in its support for LGBT Immigration rights. It would seem that some feel as though UAFA should not necessarily be pursued within the context of a broader Comprehensive Immigration Reform bill. This is likely due to the fact that Immigration reform remains a very controversial issue and some LGBT-rights advocates feel that pursuing a unilateral strategy of seeking equal equal rights for same-sex bi-national couples outside of Comprehensive Immigration Reform (CIR) would be more effective than trying to pass CIR with UAFA-like language included since CIR may not pass at all. Bearing this in mind the reader should note that the website ImmigrationEquality.org made a clarification regarding their overall strategy for securing equal rights for same sex bi-national couples:

Our philosophy has always been the same. We will pursue every available option for ending discrimination against our families. When we opened our Washington, D.C., office last year, we were clear: When it comes to passing UAFA, we mean business. Since then, our policy team has been working around the clock on a strategy that builds support for UAFA either as a stand-alone bill, or as part of comprehensive immigration reform. If Congress tackles comprehensive legislation – and it offers the first opportunity to win – we want to be part of that bill. And if the political reality becomes one that presents an opportunity to pass UAFA on its own, we want to be prepared to seize that opportunity as well.

It will be interesting to see what will happen to UAFA in the upcoming “lame duck” legislative session. There are some who would argue that a “lame duck” Democratic Congressional session is the perfect environment for pursuing UAFA as a stand alone piece of legislation since there are presumably still many supporters of such a policy on Capitol Hill who may have little to lose politically by supporting such legislation. As the future of UAFA has yet to be determined, but the plight of many same-sex bi-national couples remains untenable under the current circumstances.

It should also be noted that the US Congress is not the only forum in which this issue may ultimately be decided as the US Courts, and possibly the United States Supreme Court may be the body that ends up adjudicating this issue since the lower Courts’ hearing of cases challenging the Constitutionality of the Defense of Marriage Act (DOMA).

For related information please see: Same Sex Visa or K1 visa.

more Comments: 04

13th October 2010

ประเด็นเรื่องการปฏิรูปการเข้าเมือง (CIR) เป็นเรื่องที่ได้รับการกล่าวถึงในบล็อกนี้อยู่หลายครั้งซึ่งเป็นประเด็นที่สำคัญของช่วงการร่างกฎหมายที่กำลังจะมาถึงนี้ บางคนได้รับผลกระทบจากการอนุมัติเป็นกฎหมายตามระบบของการเข้าเมืองอเมริกัน สิ่งที่พึงระลึกถึงคือ ผู้เขียนพบคำถามและคำตอบที่น่าสนใจระหว่างสมาชิกของสื่อมวลชนอเมริกันและประธานาธิบดี บารัค โอบามา สิ่งที่อ้างถึงข้างล่างนี้คัดลอกมาจากบันทึกการถามตอบ (Q&A) ซึ่งโพสต์ในเว็บไซต์สมาคมทนายความคนเข้าเมืองอเมริกัน

อ้างตามบันทึกดังนี้ :

ก่อนที่ผมจะเป็นผู้สมัครประธานาธิบดี แต่อยู่ในขณะที่ผมเป็นวุฒิสมาชิกและเมื่อสมัครเพื่อรับตำแหน่งเป็นวุฒิสมาชิก ผมมักกล่าวอยู่เสมอว่า พวกเราต้องก้าวไปสู่การปฏิรูปการเข้าเมือง

บิล ริชาร์ดสันและผมได้พูดคุยกันหลายครั้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ นี่คือชาติของผู้อพยพซึ่งถูกสร้างโดยผู้อพยพ ผู้อพยพจากทั่วทุกมุมโลกนั้นนำความสามารถ การขับเคลื่อน พลังมาสู่ดินแดนแห่งโอกาสนี้ และเรายังเป็นชาติที่มีกฎระเบียบที่จะทำให้ระบบเข้าเมืองนั้นเป็นไปตามขั้นตอนและเป็นไปอย่างถูกต้องยุติธรรม และผมคิดว่า ชาวอเมริกันตระหนักถึงเรื่องนี้ที่จะทำให้ระบบการเข้าเมืองและการรักษาความมั่นคงในดินแดนที่มีคนเข้ามาและออกไปตามความปรารถนา รวมความไปถึงคนพื้นเมืองที่รอคอยอยู่ในเม็กซิโก หรือไนโรบี เคนยา หรือวอร์ซอว์ โปแลนด์ ถ้าคนเหล่านั้นกรอกแบบฟอร์มและทำทุกอย่างเป็นไปตามกฎหมาย ใช้เวลา ห้าปี หกปี หรือ สิบปีก่อนที่พวกเขาจะเข้ามาที่นี้และทำให้เป็นไปตามกฎหมาย มันเป็นการไม่ยุติธรรมที่คนพื้นเมืองจะเข้ามาและเพิกเฉยต่อกฎระเบียบบ้านเมือง

ผมคิดว่า เป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับพวกเราที่จะเป็นประเทศชาติที่รักษากฎระเบียบและยึดมั่นในประเพณีคนเข้าเมืองของพวกเรา ปกป้องเขตแดนของเรากันเถอะ มาทำให้ระบบคนเข้าเมืองที่ถูกกฎหมายนั้นมีความเป็นธรรมและมีประสิทธิภาพมากขึ้น หากเวลาที่ใช้ในการรอคอยนั้นลดลง คนส่วนมากมีแนวโน้มที่จะเข้ามาในเส้นทางที่ถูกกฎหมายมากกว่าเส้นทางที่ผิดกฎหมาย มาทำให้แน่ใจกันเถอะว่า พวกเราได้จัดการกับนายจ้างที่เอาผลประโยชน์จากแรงงานที่ไม่มีเอกสารในการไม่จ่ายค่าล่วงเวลา หรือไม่จ่ายค่าแรงขั้นต่ำหรือไม่ให้ลูกจ้างพักเข้าห้องน้ำ มาทำให้แน่ใจว่า เราได้จัดการให้นายจ้างปฏิบัติอย่างเป็นธรรม มาเตรียมวิธีการที่จะทำให้พลเมืองที่อยู่ที่นี่มีความเข้าใจที่ว่า หากพวกเขาละเมิดกฎหมาย เขาต้องจ่ายค่าปรับและจ่ายภาษีย้อนหลัง ผมคิดว่า การเรียนรู้ภาษาอังกฤษจะช่วยทำให้ไม่มีประวัติคดีอาญา แม้จะมีช่องทางที่ช่วยหลีกเลี่ยง แต่การที่จะไปสู่วิธีการตามกฎหมายนั้นเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่ควรกระทำ

เป็นที่น่าเสียดาย ปัจจุบันมีการปลุกปั่น คนพื้นเมืองจำนวนมากคิดว่าเป็นวิธีที่ง่ายที่จะทำคะแนนทางการเมืองโดยพยายามที่จะเป็นพวกเขาและพวกเรา แทนที่จะเป็นแค่พวกเรา และผมมีประเด็นทางการเมืองที่น่าสงสัยว่า เป็นการแบ่งแยกแทนที่จะรวมกลุ่มกัน ผมคิดว่า เป็นเวลาที่จะร่วมมือกัน และผมคิดว่า ผู้อพยพเป็นทรัพยากรที่สำคัญทางเศรษฐกิจในการที่จะสร้างความเข้มแข็งแก่ประเทศ เป็นประโยชน์อย่างยิ่งที่พวกเรามีประชากรที่เยาว์วัยกว่ายุโรป หรือญี่ปุ่น เพราะพวกเราต้อนรับผู้อพยพ และนั่นหมายถึงเศรษฐกิจมีความสำคัญมากขึ้นและเรามีคนมากขึ้นในการที่จะทำงานและเริ่มต้นทำธุรกิจและสนับสนุนพวกเราในเวลาที่พวกเราปลดเกษียณ และทำให้ระบบประกันสังคมมีเงินที่เพียงพอ ทั้งหมดที่กล่าวมานี้เป็นสิ่งที่สำคัญ

นี่เป็นเรื่องที่สำคัญ ตามความเป็นจริงแล้ว ปัญหาที่เกิดขึ้นอยู่ในปัจจุบัน และผมก็ไม่ต้องการเป็นเหมือนเกาะติดเบสบอลโดยวอชิงตัน แต่โดยหลักแล้วกฎของวุฒิสภาสหรัฐนั้นมีการเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ ถ้าไม่มีเสียงสนับสนุน 60 เสียง กฎหมายนั้นก็จะไม่ผ่านวุฒิสภาสหรัฐ หลายปีที่ผ่านมาวุฒิสมาชิกของรีพลับบลิกัน 11 คนที่จะลงคะแนนให้กับการปฏิรูปการเข้าเมือง รวมทั้งจอห์น แมคเคลน พวกเขากลับความเห็นของพวกเขา และในวุฒิสภาไม่ได้รับคะแนนเสียงจากเดโมแครต 60 เสียง

และพวกเรากำลังจะต้องอยู่บนพื้นฐานของสองขั้วพรรคการเมือง และความหวังของผมคือ รีพลับบลิกันผู้ที่บอกปฏิเสธ ผมคิดว่า การใช้วาทศิลป์ท่ามกลางสถานการณ์ ในการที่จะให้พวกเขากลับมาและพูดว่า ทำงานด้วยกันเพื่อจะแก้ปัญหาแทนที่พยายามจะทำคะแนนทางการเมือง โอเค?

สิ่งที่ต้องตระหนักถึงในการยื่นคำขอวีซ่านอกสหรัฐอเมริกา ซึ่งดูเหมือนจะเป็นการไม่เสมอภาคที่จะมีการนิรโทษกรรมแก่ชาวต่างชาติที่ไม่มีเอกสารในสหรัฐอเมริกา มุมมองของผู้อพยพนั้นอาจจะมองว่าไม่เป็นธรรมที่จะอนุญาตให้ผู้ที่ละเมิดกฎมีสิทธิได้รับสิทธิประโยชน์ในขณะที่รอการดำเนินการวีซ่าจากหลายหน่วยงานและกระทรวงต่างๆซึ่งไม่เกี่ยวกับการปฏิบัติที่เป็นพิเศษ พวกเขาต้องยึดตามกฎหมายคนเข้าเมืองอย่างเคร่งครัด ระบบในปัจจุบันจำเป็นต้องมีการปฏิรูป ประธานาธิบดีได้บอกเป็นนัยๆ ปัญหานี้มีหลายแง่มุมและไม่สามารถแก้ได้อย่างรวดเร็วและง่ายดายซึ่งเป็นสิ่งที่หลายๆคนและองค์กรอื่นๆตระหนักถึงการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย กฎระเบียบและนโยบายของคนเข้าเมืองสหรัฐอเมริกา หวังเป็นอย่างยิ่งว่า กรอบการทำงานนี้จะสามารถจัดการกับชาวววต่างชาติที่ไม่มีเอกสาร ในขณะเดียวกันยังคงต้องรักษาความเสมอภาคของผู้ที่เลื่อกที่จะไม่เดินทางเข้ามายังสสหรัฐอเมริกาโดยไม่มีเอกสารที่ถูกต้อง

ในขณะเดียวกัน หลายๆคนหวังว่า กระบวนการตราการปฏิรูปการเข้าเมืองจะสามารถจัดการกับคู่เพศเดียวกันที่เป็นคู่ของคนสองเชื้อชาติให้สามารถใช้สิทธิประโยชน์เรื่องการเข้าเมืองได้อย่างเท่าเทียมกันกับคู่ต่างเพศ ในอดีตการร่างกฎหมาย อย่างเช่น พระราชบัญญัติการรวมกลุ่มของครอบครัวอเมริกัน (UAFA) ซึ่งถูกตราขึ้นเพื่อลดข้อจำกัดของบทบัญญัติในพระราชบัญญัติคุ้มครองการแต่งงาน (DOMA) แต่การตรากฎหมายดังกล่าวนั้นยังต้องผ่านสภาคองเกรสของสหรัฐอเมริกา เมื่อเร็วๆนี้มีการเสนอร่างพระราชบัญญัติในวุฒิสภาสหรัฐเพื่อจะจัดการกับประเด็นเรื่องการปฏิรูปการเข้าเมือง (CIR) และแก้ไขเรื่องการแบ่งแยกความแตกต่างของคู่เพศเดียวกัน(LGBT)โดยDOMA ยังคงเห็นได้ว่า การออกกฎหมายจะสามารถแก้ปัญหาความไม่เสมอภาคโดยการมีกฎหมายที่เหมาะสมกับเรื่องคนเข้าเมือง

To view this post in English please see: CIR.

more Comments: 04

11th October 2010

The issue of Comprehensive Immigration Reform (CIR) is frequently discussed on this blog as it could be one of the most significant issues of the forthcoming legislative sessions as so many individuals could be impacted by changes to the laws upon which the American Immigration system is based. With that in mind, this author discovered an interesting question and answer session between members of the American press and President Barack Obama. The following is a direct quotation from the transcript of this Q & A session as posted upon the American Immigration Lawyers Association website. To quote the transcript and the President directly:

I have consistently, even before I was a presidential candidate, but when I was a U.S. senator and when I was running for U.S. senator, said that we have to move forward on comprehensive immigration reform.

Bill Richardson and I have had a lot of conversations about this. This is a nation of immigrants. It was built on immigrants — immigrants from every corner of the globe who brought their talent and their drive and their energy to these shores because this was the land of opportunity. Now, we’re also a nation of laws so we’ve got to make sure that our immigration system is orderly and fair. And so I think Americans have a legitimate concern if the way we’ve set up our immigration system and the way we are securing our borders is such where people just kind of come and go as they please, well, that means that folks who are waiting, whether it’s in Mexico City or in Nairobi, Kenya, or in Warsaw, Poland — if they’re waiting there filling out their forms and doing everything legally and properly and it takes them five years or six years or 10 years before they’re finally here and made legal, well, it’s not fair to them if folks can just come and ignore those laws.

So what we — I think is so important to do is for us to both be a nation of laws and affirm our immigrant traditions. And I think we can do that. So what I’ve said is, look, yes, let’s secure our borders; yes, let’s make sure that the legal immigration system is more fair and efficient than it is right now because if the waiting times were lessened then a lot of people would be more prone to go through a legal route than through an illegal route; let’s make sure that we’re cracking down on employers who are taking advantage of undocumented workers to not pay them overtime or not pay them minimum wage or not give them bathroom breaks; let’s make sure that we’re cracking down on employers to treat all workers fairly. And let’s provide a pathway to citizenship for those who are already here, understanding that they broke the law, so they’re going to have to pay a fine and pay back taxes and I think learn English, make sure that they don’t have a criminal record. There are some hoops that they’re going to have to jump through, but giving them a pathway is the right thing to do.

Now, unfortunately, right now this is getting demagogued. A lot of folks think it’s an easy way to score political points is by trying to act as if there’s a “them” and an “us,” instead of just an “us.” And I’m always suspicious of politics that is dividing people instead of bringing them together. I think now is the time for us to come together. And I think that economically, immigrants can actually be a huge source of strength to the country. It’s one of our big advantages is we’ve got a younger population than Europe, for example, or Japan, because we welcome immigrants and they generally don’t. And that means that our economy is more vital and we’ve got more people in the workforce who are going to be out there working and starting businesses and supporting us when we’re retired, and making sure Social Security is solvent. All those things are important.

So this is a priority that I continue to have. Frankly, the problem I’ve had right now is that — and I don’t want to get into sort of inside baseball by Washington. But basically the rules in the United States Senate have evolved so that if you don’t have 60 votes, you can’t get anything through the United States Senate right now. And several years ago, we had 11 Republican senators who were willing to vote for comprehensive immigration reform, including John McCain. They’ve all reversed themselves. I can’t get any of them to cooperate. And I don’t have 60 Democrats in the Senate.

And so we’re going to have to do this on a bipartisan basis. And my hope is, is that the Republicans who have said no and have seen their party I think use some unfortunate rhetoric around this issue, my hope is, is that they come back and say, you know, this is something that we can work on together to solve a problem instead of trying to score political points. Okay?

One major concern voiced by those making visa petitions and applications outside of the United States is that of the seeming inequities posed by the possibility of some sort of an amnesty for undocumented aliens currently in the United States. Many prospective immigrants feel that it is somewhat unjust to allow those who broke immigration rules at the outset to be granted a benefit while those waiting for their visa petition or application to process through various agencies and Departments are not accorded any special treatment while they assiduously obey relevant American Immigration laws. When one ponders this situation it would seem rather obvious that the current system is in need of reform, but as the President’s remarks imply, the problem is multi-faceted and cannot be solved quickly or easily as so many individuals and organizations have considerable interests which could be effected by a change to current US Immigration laws, regulations, and policies. Hopefully, some sort of framework can be devised which will deal with the plight of undocumented aliens while maintaining some sort of equitable position for those who chose not to travel to the USA without proper documentation.

Meanwhile, there are many who hope that any Comprehensive Immigration Reform legislation will address the issues associated with same-sex bi-national couples who wish to enjoy immigration benefits equal to those of their different-sex counterparts. In the past, legislation such as the Uniting American Families Act (UAFA) was introduced in an effort to remedy the current restrictions imposed by provisions of the Defense of Marriage Act (DOMA), but such legislation has yet to be passed by the American Congress. It was recently announced that a bill proposed in the US Senate would address CIR issues and includes language designed to redress the discrimination imposed upon LGBT couples by DOMA. Although it remains to be seen how this issue will be resolved many are hopeful that Comprehensive Immigration Reform will redress many of the inequities arising from the current state of US law pertaining to immigration.

For related information please see: Comprehensive Immigration Reform or Same Sex Bi-National Visa.

more Comments: 04

12th July 2010

This blog frequently discusses issues that are relevant to those who are in same-sex or LGBT relationships seeking United States immigration benefits for their loved ones overseas. In a posting on the blog Immigration Equality the recently handed down decision in a Massachusetts Court case challenging the Defense of Marriage Act (DOMA) was discussed. The following is a direct quote from the July 9th posting:

Yesterday a Massachusetts federal district court judge sided with the Gay and Lesbian Advocates and Defenders and with the state of Massachusetts and found that it is unconstitutional for the U.S. federal government to refuse to recognize same sex marriages that are validly entered into in the couple’s state. This is a huge victory and we should all take a moment to celebrate! But, this battle is far from over.

Apparently, this ruling will not have a practical impact in the short term as the Court opted to “stay” the decision until the appeal process is exhausted.   The report went on to analyze the possible outcome should the United States Judicial Branch ultimately find that DOMA is unconstitutional:

If, eventually, the Supreme Court upholds the ruling that DOMA is unconstitutional, same sex couples that are validly married, would be able to receive federal benefits, including immigration, based on their marriage. Basically, this would mean that binational couples who live in the handful of states that allow same sex marriage could get immigration benefits, and couples who live in states with mini-DOMAs could not.

Many feel that the main issue in this case is that of States’ Rights. Presently, the United States government does not recognize the legality of a same sex marriage even where such a marriage was validly solemnized pursuant to the laws of a sovereign US state. This tension between the Federal and State power is often an issue in matters involving conflicting state and federal regulations. That said, where such conflict has an adverse impact upon individual rights, equal protection under the law, substantive due process, and Federal benefits, then the issue may be ripe for judicial review.

As the Immigration Equality blog accurately noted, this decision does not mark the end of the pursuit for those seeking equal US immigration rights as, at the time of this writing, those seeking a US family visa based upon an LGBT relationship (sometimes referred to as a same sex visa) still cannot obtain visa benefits notwithstanding the recently promulgated decision.

Although a judicially created solution for same sex couples may not be available for a relatively long period of time, the passage of legislation similar to the Uniting American Families Act (UAFA) either within the provisions of a Comprehensive Immigration Reform Bill or as stand alone legislation could create a new family based visa category for “Permanent Partners” of US Citizens or Lawful Permanent Residents.

For those interested in learning more about US Immigration issues for same sex couples in Thai please see: LGBT immigration.

more Comments: 04

6th June 2010

In a recent news release from the American Justice Department it was announced that a US Border Patrol Agent has plead guilty to charges that he assaulted a Mexican National and thereby violated that individual’s civil rights. To quote the press release:

U.S. Border Patrol Agent Eduardo Moreno pleaded guilty today in federal court in Tucson, Ariz., to a federal criminal civil rights charge for assaulting a Mexican national who was in his custody, the Justice Department and the U.S. Attorney’s Office for the District of Arizona announced today. Sentencing has been scheduled for Aug. 12, 2010.
The underlying incident occurred on May 10, 2006, while Moreno was on duty at the U.S. Border Patrol Processing Center in Nogales, Ariz. During the plea proceedings and in documents filed in court, Moreno admitted that while escorting the victim at the center, he kicked the victim, struck him in the stomach with a baton, threw him down to ground, and punched him, all without any legitimate law enforcement reason to use force. As a result of the defendant’s actions, the victim suffered bodily injury.


“We place a great deal of trust in federal law enforcement officers, and the Civil Rights Division will aggressively prosecute any officer who violates the rights of others and abuses the power they are given to perform their critical duties,” said Thomas E. Perez, Assistant Attorney General for the Civil Rights Division.


Moreno faces a maximum of 10 years in prison and a fine of $250,000. An additional count in the indictment of making a false statement to federal agents will be dismissed under the plea agreement. This case was investigated by agents of the FBI and the U.S. Immigration and Customs Enforcement’s Office of Professional Responsibility. The case is being jointly prosecuted by Assistant U.S. Attorney Sandra Hansen of the U.S. Attorney’s Office for the District of Arizona and Trial Attorney Edward Chung of the Civil Rights Division.

This is an unfortunate incident which some feel is symptomatic of an overall problem in the area of US Immigration. Many advocates are calling for Comprehensive Immigration Reform (CIR), if for no other reason than to clarify the finer points of US Immigration law, procedure, and regulation. Hopefully, by creating a discourse about immigration many of the problems plaguing law enforcement agencies and local communities can be adequately addressed to the satisfaction of all concerned.

This author applauds the efforts of the American Justice Department as they seek to make the rule of law binding upon individuals in the USA, government agencies, and government agents alike.

more Comments: 04

4th June 2010

To view this post in English please see: US Immigration.

กระทู้นี้จะพูดถึงปัญหาเกี่ยวกับกฎหมายคนเข้าเมืองของสหรัฐ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนต้องยอมรับว่าไม่ได้พูดถึงแง่คิดด้านปุถุชนปกติเกี่ยวกับกระบวนการคนเข้าเมืองและวีซ่า ขณะที่กำลังเขียนอยู่นี้ก็มีความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงอย่างสุดโต่งของกฎหมายคนเข้าเมืองอเมริกัน ซึ่งน่าจะเกิดขึ้นผ่านกระบวนการปฏิรุปกฎหมายคนเข้าเมืองและสัญชาติ และกฎหมายอื่นๆให้ครอบคลุมเหตุผลในการปฏิรูปก็ต่างกันไปตามแต่ปัจเจกบุคคลหรือองค์การ นั่นหมายความว่า ข้อความที่ตัดทอนมาจากข่าวในเว็บไซต์ยะฮู ด้านล่างนี้ชี้ชัดในแง่มุมของปุถุชนเดกี่ยวกับปัญหาที่เกี่ยวกับการปฏิรุปกฎหมายคนเข้าเมืองให้ครอบคลุม

เดซี่ คูวาส์ อายุเจ็ดขวบตื่นเต้นเมื่อเห็นตัวเองอยู่บนจอทีวีกับสตรีหมายเลขหนึ่ง มิเชลล์ โอบามา โดยที่ไม่เข้าใจสถานการณ์ที่ยากลำบากที่เธอทำให้พ่อแม่ชาวเปรูที่อยู่โดยผิดกฎหมายต้องประสบ “เธอหัวเราะ กระโดดขึ้นลง เธอตื่นเต้น” หลังจากการพบกันโดยบังเอิญที่โรงเรียนประถมของเดซี่ที่วอชิงตันดีซี คุณตาของเด็กน้อย เจนาโร จุยกา บอกกับผู้สื่อข่าวว่า การออกที่วีทำให้เด็กสาว ป 2 ตัวน้อยกลายเป็นกระบอกเสียงของผู้อพยพที่อยู่โดยผิดกฎหมายในสหรัฐอีกกว่าสิบสองล้านคน  และเป็นหน้าเป็นตาให้แก่ประธานาธิปดีเปรูที่ได้มาเยือนวอชิงตันเมื่อวันอังคาร “แม่หนูบอกว่า บารัค โอบามา จะไล่ทุกคนที่ไม่มีเอกสารออกไปให้หมด” เดซี่บอกแก่สุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งเมื่อวันที่ 19 พฤษภาคม ที่โรงเรียนประถมเคหะนิวแฮมเชียร์ ในซิลเวอร์สปริง แมรี่แลนด์ “อืม บางทีเราอาจจะต้องทำอะไรซักอย่าง เพื่อให้คนสามารถอยู่ที่นี่ได้โดยมีเอกสารที่ถูกต้องนะจ๊ะ” มิเชลล์ โอบามา ตอบ “แต่ว่าแม่หนูไม่มีเอกสาร” เดซี่ ผู้ซึ่งเป็นอเมริกันโดยกำเนิดตอบ  แม่ของเธอหน้าถอดสีทันที เธอร้องไห้และวิ่งไปโทรหาพ่อแม่ในลิมา และก็รีบไปหลบเนื่องจากกลัวว่าจะถูกส่งตัวกลับ มีช่วงเวลาตึงเครียดสำหรับคนที่เป็นเหมือนแม่ของเดซี่ แม่บ้านที่มาสหรัฐกับสามีช่างไม้ของเธอตอนที่ท้องเดซี่ได้สองเดือน พ่อแม่ของเดซี่กลัวมาตรการคนเข้าเมืองของสหรัฐ ซึ่งสำหรับคนละตินอเมริกันมีให้เห็นเป็นเยี่ยงอย่างโดยกฎหมายอริโซนาที่มีผลบังคับใช้เมื่อกรกฎาคมที่ผ่านมา ให้สิทธิตำรวจในการเรียกขอดูเอกสารประจำตัวบุคคลต้องสงสัยว่าเข้าเมืองโดยผิดกฎหมายได้ กระทรวงความมั่นคงของสหรัฐได้รับปากว่าจะไม่ไล่ล่าพ่อแม่ของเดซี่ การสืบสวนคนเข้าเมือง กล่าวไว้ว่า “เพื่อให้แน่ใจว่ากฎหมายได้รับการปฏิบัติตามไม่ใช่ตามการถามตอบในห้องเรียน” อย่างไรก็ตามแม่ของเดซีได้ขอร้องต่อผู้สื่อข่าวไม่ให้เปิดเผยชื่อเธอและสามีในเหตุการณ์วันที่ 19 พฤษภาคม

หลายๆคนหวังว่า “หนทางไปสู่การมีสัญชาติ” ของคนต่างด้าวที่ไม่มีเอกสารในอเมริการ นั้นจะสามารถมีผลได้ผ่านการปฏิรูปกฎหมายคนเข้าเมืองเท่านั้น มีอีกหลายๆคนที่รู้สึกว่าไม่นานมานี้ร่างกฎหมายปฏิรูปกฎหมายคนเข้าเมืองให้ครอบคลุมที่เพิ่งเสนอไปนั้นยังไม่เพียงพอต่อการแก้ไขความไม่เท่าเทียมที่มีให้เห็นในกฎหมายคนเข้าเมืองอเมริกัน เสียงเรียกร้องให้มีการปฏิรูปต่อไปนั่นสังเกตเห็นได้จากการเคลื่อนไหวด้านกฎหมายคนเข้าเมืองของกลุ่มรักร่วมเพศ เลสเบี้ยน ไบเซ็กชวล และบุคคลแปลงเพศ

หวังว่าเราจะได้เห็นโฉมหน้าการปฏิรูปกฎหมายคนเข้าเมืองเร็วๆนี้ แต่ในขณะเดียวกัยเราอาจจะเรียนรู้บางอย่างได้จากเหตุการณ์นี้เนื่องจากแสดงให้เห็นว่า แม้แต่เด็กก้อมองเห็น “ ช่องว่างของความเท่าเทียมกัน “ ซึ่งดูเหมือนว่าจะมีอยู่ในกฎหมายคนเข้าเมืองของอเมริกา

For related information in English please see: US Visa Thailand. For information in Thai please see: K1 วีซ่า.

more Comments: 04

2nd June 2010

This blog routinely discusses issues surrounding United States Immigration Law. However, this author must admit that we often fail to mention the human side of the Immigration and visa process. At the time of this writing the United States appears to be on the verge of making radical changes to the makeup of American Immigration law. This will likely occur through Comprehensive Immigration Reform of the US Immigration and Nationality Act and other pertinent legislation. The reasons for seeking reform vary depending upon the individual or organization. That said, the following excerpt from a news story posted on Yahoo.com poignantly elucidates the human aspect of the issues surrounding Comprehensive Immigration Reform (also known as CIR):

Seven-year-old Daisy Cuevas, thrilled to see herself on television with U.S. First Lady Michelle Obama, didn’t quite understand the predicament in which she had innocently placed her undocumented Peruvian parents. “She laughed, she jumped up and down. She was excited” after the encounter at Daisy’s suburban Washington, D.C., elementary school, the girl’s maternal grandfather, Genaro Juica, told The Associated Press. The TV appearance made the pigtailed second grader a voice of the estimated 12 million immigrants living in the United States illegally — and a source of pride for Peru’s president, who visits Washington on Tuesday. “My mom says that Barack Obama is taking away everybody that doesn’t have papers,” Daisy told the U.S. first lady on May 19 at the New Hampshire Estates Elementary School in Silver Spring, Maryland. “Well, that’s something that we have to work on, right, to make sure that people can be here with the right kind of papers,” Michelle Obama replied. “But my mom doesn’t have papers,” said Daisy, a U.S. citizen by virtue of her birth. The color immediately drained from her mother’s face. She ran crying to call her parents in Lima, then went into hiding, fearful of being deported. These are tense times for people like Daisy’s mother, a maid who arrived in the United States with her carpenter husband when she was two months pregnant with Daisy. Daisy’s parents are fearful of U.S. anti-immigrant sentiment, which for many Latin Americans is epitomized by an Arizona law taking effect in July that gives police the right to demand ID papers of anyone suspected of being in the country illegally. The U.S. Department of Homeland Security has said it is not pursuing Daisy’s parents. Immigration investigations, it said in a statement, “are based on making sure the law is followed and not on a question-and-answer discussion in a classroom.” Nonetheless, Daisy’s mother asked the AP after the May 19 incident not to name her or her husband.

Many of those hoping for a “path to citizenship” for undocumented aliens in America feel that rectification of US Immigration policy can only be effected through reforming the Immigration laws. There are others who feel that the recently proposed CIR legislation does not go far enough in rectifying the inequities that currently exist under American Immigration law. A clarion call for further reform is especially noticeable from the LGBT immigration movement.

Hopefully, we will see Immigration reform soon, but in the meantime we may be able to learn something from this incident as it would appear that even children can see the “Equity Gap” that currently seems to exist in the realm of United States Immigration.

more Comments: 04

29th May 2010

For those who read this blog on a regular basis a common theme is that of LGBT immigration rights. US Immigration law, under current regulations including the Defense of Marriage Act (DOMA), dictates that Same-Sex Bi-National Couples are legally precluded from receiving US Immigration benefits based upon a legally solemnized same sex marriage, civil partnership, or civil union. That said, in recent years, Congressional Representatives such as Jerry Nadler have introduced legislation, often referred to as the Uniting American Families Act or simply UAFA, that would provide a means of applying for Immigration benefits for same-sex “permanent partners.” In previous blog posts, this author has discussed Comprehensive Immigration Reform and how changes in American Immigration law may, or may not, change the current rules in order to allow bi-national same sex partners to apply for family immigration benefits. In a previous blog post, we discussed recently proposed Comprehensive Immigration Reform legislation introduced by Illinois Representative Luis Gutierrez and how said draft legislation did not include provisions for same sex immigration benefits. On that note, the following was posted on the WashingtonBlade.com:

An influential pro-immigrant U.S. House member has endorsed including protections for LGBT bi-national couples as part of comprehensive immigration reform legislation. In a statement Thursday, Rep. Luiz Gutierrez (D-Ill.) said inclusion of language allowing LGBT Americans to sponsor foreign partners for residency in the United States is an important part of a broader reform bill. “Our efforts to fix our broken immigration system and protect basic civil rights are not truly comprehensive if we exclude same-sex couples,” he said. Standalone legislation that would enable an estimated 36,000 bi-national same-sex couples to stay together in the United States is known as the Uniting American Families Act. Proponents of the legislation have been seeking inclusion of UAFA as part of upcoming comprehensive immigration reform legislation in Congress. Gutierrez is schueduled to announce officially his support for inclusion of UAFA on Monday at a press conference in Chicago, Ill. Joining him at the conference will be Rep. Mike Quigley (D-Ill.) and gay Rep. Jared Polis (D-Colo.), who also support inclusion of LGBT couples in immigration reform. Late last year, Gutierrez introduced his own version of comprehensive immigration reform legislation that was seen an alternative to the working bill expected later. However, even though Gutierrez is a co-sponsor of UAFA, the legislation didn’t include UAFA-like language. According to the statement from Gutierrez’ office, the lawmaker’s recent announcement means he’s “recommitting himself” to inclusion of specific UAFA-like language as part of comprehensive reform…

In the previous post in which this proposed Comprehensive Immigration Reform (CIR) legislation was discussed this author found it unfortunate that LGBT Immigration issues were not mentioned in the provisions of the draft legislation. That said, this author is happy to see that the issue of Same-Sex and LGBT Immigration rights is being discussed within the context of CIR. Should it come to pass, Comprehensive Immigration Reform will likely represent one of the most important changes to Federal Immigration law in, at least, the past 25 years. With this in mind, the fact that LGBT Immigration is currently being discussed within the context of CIR at least hints at the possibility that US Immigration law will be modified in order to grant benefits to those couples who, at the time of this writing, cannot be re-united in the United States in the same manner as so-called “different-sex” couples.

For further related information please see: US Visa Thailand, K1 visa, same sex visa or same sex marriage.

more Comments: 04

24th April 2010

Many Americans are aware of the recent legislative changes enacted by the United States Congress with the support of President Obama. Recently, a blogger discussed this legislation:

“Having now accomplished Health Care Reform, it is apparent that President Obama has acquired the momentum and political capital to fuel the leadership necessary to fulfill the next campaign promise, that of  immigration reform.  Why then are our congressional leaders still asserting impossible?”

What is this so-called “impossible” legislative task that this writer is concerned about? Put simply, it is equal immigration rights for those bi-national couples of the same sex. Recently, Congressional Representative Gutierrez introduced a Comprehensive Immigration Reform bill, but many in the LGBT immigration community are unhappy with the Bill in its current form:

“Rep Gutierrez’s Bill, however, snubbed gay and lesbian couples, much to the upset of the LGBT community and bi-national same-sex couples, by failing to attach UAFA, the Uniting American Families Act, H.R. 1024, S. 424) a U.S.Immigration and Nationality Act to eliminate discrimination in the immigration laws against gay couples seeking spousal/ partner sponsorship for green cards,  as a critical component to his version of comprehensive immigration reform.  Is he thinking that we should not have immigration equality?  Is he going to attach UAFA later in the process? Does he think UAFA should be a stand-alone Bill.”

UAFA, or the Uniting American Families Act, is an important piece of hotly debated legislation in the United States that, if enacted, would provide immigration benefits to the same sex “permanent partners” of American Citizens and Lawful Permanent Residents. US Congressman Jerrold Nadler has be a strong proponent of UAFA and immigration rights for the “permanent partners” of American Citizens and Lawful Permanent Residents. Exactly what the term “permanent partner” means is left open to further debate, but presently a debate is raging over placing the provisions of UAFA into a Comprehensive Immigration Reform Bill:

“Nadler asserted that this would be the only way – for UAFA to pass- and that would be via passage with a larger immigration reform bill.  The votes would need to be 217 in the House and at least 51 in the Senate.  Congressman Nadler has led the fight for UAFA and is highly respected by activists and the LGBT community, reputed to be one of the most dedicated in the fight for immigration equality.  His ideas are to be trusted and his leadership followed.”

If Representative Nadler believes that same sex visas for bi-national permanent partners will ultimately come to fruition through use of a broader legislative vehicle, then this author is inclined to believe that this is the truth. However, when that broader legislative action will come about remains to be seen.

more Comments: 04

The hiring of a lawyer is an important decision that should not be based solely on advertisement. Before you decide, ask us to send you free written information about our qualifications and experience. The information presented on this site should not be construed to be formal legal advice nor the formation of a lawyer/client relationship.