Integrity Legal

It recently came to this blogger’s attention, thanks to the efforts of the American Immigration Lawyers Association (AILA), that the Consular Report of Birth Abroad Certificate is being altered and updated in an effort to take further steps to ensure less forgery of such vitally important documents. To quote directly from the American State Department’s official website:

The Department of State is pleased to announce the introduction of a redesigned Consular Report of Birth Abroad (CRBA). The CRBA is an official record confirming that a child born overseas to a U.S. citizen parent acquired U.S. citizenship at birth. The redesigned document has state-of-the-art security features that make it extremely resistant to alterations or forgery.

CRBAs have been printed at U.S. Embassies and Consulates around the world since their introduction in 1919. Effective January 3, 2011, CRBAs will be printed at our passport facilities in Portsmouth, New Hampshire and New Orleans, Louisiana. Centralizing production and eliminating the distribution of controlled blank form stock throughout the world ensures improved uniform quality and lessens the threat of fraud.

Applications for U.S. passports and the redesigned CRBA will also use the title of “parent” as opposed to “mother” and “father.” These improvements are being made to provide a gender neutral description of a child’s parents and in recognition of different types of families.

It remains to be seen whether these changes will have a significant impact upon incidences of fraud in connection with Consular Reports of Birth Abroad (CRBA). That said, the Consular Report of Birth Abroad is an extremely important document as it is evidence of nationality for Americans born outside of the United States of America. Frequently, parents obtain a Consular Report of Birth Abroad immediately prior to obtaining a US Passport on behalf of a child born overseas.

This blogger found it interesting that the Department of State has taken steps to make such documents more gender neutral. In a similar move, in 2010, the State Department announced that measures had been implemented to allow transgender individuals to change their sex on their US Passport. It would appear that the efforts toward gender neutrality implemented in the updating of the Consular Report of Birth Abroad take into account the fact that the traditional gender roles within families and the family structure itself are in something of a state of flux as American families are becoming increasingly unorthodox compared to times past.

Under certain circumstances, children born to some Americans outside of the USA are not automatically vested with United States Citizenship. Should that be the case, then the American parent may be able to see that their children become US Citizens by filing a petition for immigration benefits pursuant to the Child Citizenship Act (CCA) of 2000. Those children of American Citizens who become US Citizens by operation of law pursuant to the CCA may obtain a Certificate of Citizenship which is very similar to a naturalization certificate although the bearer is not technically a naturalized US Citizen.

For related information please see: Consular Report of Birth Abroad.

สำหรับผู้ที่อ่านบล็อกอยู่เป็นประจำคงไม่มีข้อสงสัยว่า ทำไมผู้เขียนจึงพยายามที่จะแจ้งตารางวันหยุดของสถานทูตสหรัฐอเมริกาและภารกิจนอกสหรัฐอเมริกาเพื่อความสะดวกแก่ผู้เดินทางที่ต้องการใช้บริการในต่างประเทศ ข้างล่างนี้เป็นวันหยุดของสถานทูตอเมริกาประจำประเทศไทยตามที่อ้างในเว็บไซต์ทางการของสถานทูตอเมริกาในกรุงเทพฯ ประเทศไทย

ผู้ที่ประสงค์จะรับบริการของกงสุลเช่นบริการรับรองลายมือชื่อ และหรือการออกหนังสือรายงานการเกิดในต่าง

ประเทศ การทำวีซ่าอเมริกาหรือบริการอื่นๆเกี่ยวกับวีซ่าที่ต้องติดต่อกับส่วนบริการพลเมืองสัญชาติอเมริกันในท้องที่ที่ตั้งอยู่

ในแต่ละปี มีคู่ไทย-อเมริกันเลือกที่จะรับสิทธิประโยชน์เกี่ยวกับคนเข้าเมืองในลักษณะของวีซ่าประเภท K1 หรือ วีซ่าประเภท CR1 ในขณะเดียวกันบริษัทข้ามชาติหลายๆบริษัทหรือนักลงทุนที่ไม่ใช่ผู้มีถิ่นฐานถาวรที่กำลังมองหาแหล่งลงทุนและธุรรกิจโดยอาศัยวีซ่าประเภทL-1สำหรับการรับโอนบริษัทภายใน วีซ่าประเภทE-2สำหรับนักลงทุนที่เดินทางไปยังสหรัฐอเมริกา หรือวีซ่าประเภท EB-5สำหรับผู้ที่ลงทุนในสหรัฐอเมริกาอย่างน้อย 500,000 ดอลลาห์สหรัฐในธุรกิจในสหรัฐอเมริกา ในหลายๆกรณีผู้สมัครชาวไทยที่ยื่นขอวีซ่าดังกล่าวต้องดำเนินการตามขั้นตอนของการขอวีซ่ากับหน่วยวีซ่าหรือหน่วยการเดินทางธุรกิจของสถานทูตอเมริกาในกรุงเทพฯ ประเทศไทย

ผู้ที่ถือสัญชาติไทยที่กำลังมองหาวีซ่าผู้ที่ไม่มีถิ่นฐานถาวรเช่น วีซ่าประเภท J-1(วีซ่าประเภทแลกเปลี่ยนผู้เยี่ยมเยียน) วีซ่าประเภท F-1 (วีซ่านักเรียน) วีซ่าประเภท B-2(วีซ่าท่องเที่ยว) ต้องดำเนินการยื่นคำขอผ่านทางหน่วยบริการวีซ่าประเภทผู้ที่ไม่มีถิ่นฐานถาวรในกรุงเทพฯถ้าผู้สมัครชาวไทยอาศัยอยู่ในเขตอำนาจของกงสุลของสถานทูตอเมริกาในกรุงเทพฯซึ่งตรงข้ามกับเขตอำนาจของกงสุลที่เชียงใหม่ ประเทศไทย

To view this information in English please see: US Embassy.

The administration of this blog routinely posts the holiday closing schedules of various United States Missions in Asia in an effort to share this information with those Americans or foreign nationals traveling outside of the United States who need to obtain services which can only be provided by an American Post abroad. The following is the holiday closing schedule of the US Embassy in Hanoi, Vietnam as quoted from the US Embassy’s official website:

The following list of official holidays for 2011 has been approved consistent with the provisions of 3 FAM 2336 (American holidays) and the revised Article 73 of the Vietnamese Labor Code. The U.S. Embassy will be closed on these days.

V = Vietnamese Holidays
A – American Holidays

Those seeking services such as issuance of a Consular Report of Birth Abroad, US Passport, or addition of visa pages to an already issued US Passport are well advised to contact the American Citizen Services Section of the nearest US Embassy, US Consulate, American Institute, or US Mission with appropriate Consular jurisdiction.

Those seeking the homepage of the official website of the US Embassy in Hanoi, Vietnam should click HERE.

Those seeking information regarding matters pertaining to United States Immigration are well-advised to contact a licensed American lawyer in order to receive advice and counsel regarding the practical implications of the application of relevant American Immigration law.

Those seeking Non-immigrant visas such as the B-2 visa for tourists, the B-1 visa for business travelers, the J-1 visa for cultural exchange visitors, or the F-1 visa for students are likely to have their visa application processed through the Non-immigrant Visa Unit of the nearest American Mission.

Generally, those seeking US family based visas are required to process their application through an Immigrant Visa Unit of a US Mission abroad. For purposes of visa application processing the non-immigrant US fiance visa (the K-1 visa category) is treated in essentially the same manner as the Immigrant spouse visas such as the CR1 Visa or the IR1 Visa.

Those seeking business and/or investment based visas such as the EB-5 visa or the L-1 visa are generally required to process an Immigration petition at the Department of Homeland Security‘s United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) prior to Consular Processing of the visa application.

For related information please see: US Visa Vietnam or K-1 Visa Vietnam.

Those who may have seen this blog previously might have taken notice of the fact that the administration routinely posts the holiday closing schedules of US Missions in the Asia-Pacific regions in an effort to provide a courtesy to those with business at an American Mission abroad. The following is quoted directly from the official website of the US Consulate in Hong Kong (Special Autonomous Region of the Peoples’ Republic of China)   with American Consular jurisdiction over the Special Autonomous Region of Macau:

The following list includes all official holidays (both U.S. and Hong Kong) for 2011.

A – American Holiday/L – Local Holiday

Notes:  Three local holidays falling on Saturdays are not included in the 2011 holiday schedule (the third day of the Lunar New Year, February 5, the day following Good Friday, April 23 and National Day, October 1)

Those seeking services such as the issuance of a Consular Report of Birth Abroad, US Passport, or addition of new visa pages to a previously issued US passport are well advised to contact the American Citizen Services Section of the nearest US Embassy, Consulate, American Institute, or Mission with Consular jurisdiction over the geographical area in which one is located.

Those seeking the homepage of the official website of the United States Consulate: Hong Kong & Macau please click HERE.

Those interested in retaining advice and counsel regarding United States Immigration matters are well advised to contact a licensed American Attorney in order to be apprised of the practical implications of the application of relevant United States immigration law.

Those seeking family based visas typically process their visa application through an Immigrant Visa Unit of a US Mission abroad, for purposes of visa application processing US fiance visa applications (the K-1 visa category) are treated in essentially the same manner as Immigrant visa categories like the CR-1 visa and the IR-1 visa categories.

Business and Investment visa applications for visa categories such as the L-1 visa and the EB-5 visa are typically processed after the adjudication of an initial immigration petition at the American Department of Homeland Security‘s United States Citizenship and Immigration Service (USCIS).

Those seeking non-immigrant visas to the USA under visa categories such as the B-2 (US Tourist Visa), B-1 (US Business Visa), F-1 (US Student Visa), J-1 (US Cultural Exchange Visitor) categories are generally required to process their visa application through a Non-immigrant Visa Unit of a US Mission in their jurisdiction.

For related information please see: US Visa China.

For those who read this blog with any frequency it has no doubt been noted that the administration often attempts to post the holiday closing schedules of the various US Embassies and Missions outside of the United States of America as a convenience to travelers who may be in need of services abroad. Below is the is the holiday closing schedule for the United States Embassy in the Kingdom of Thailand as quoted from the official website of the US Embassy in Bangkok, Thailand:

Those interested in receiving Consular services such as notary services and/or issuance of a Consular Report of Birth Abroad, US Passport, or additional visa pages are well advised to contact an American Citizen Services Section of the nearest US Mission with Consular jurisdiction over the area in which one is located.

Those wishing to find the US Embassy in Bangkok’s official website homepage please click Here.

Each year, many Thai-American couples opt to seek US immigration benefits in the form of travel documents such as the K-1 visa or the CR-1 Visa. Meanwhile, many multi-national companies or individual immigrant investors seek investment or business based visas such as the L-1 visa for intra-company transferees, the E-2 visa for Treaty Investors traveling to the USA, or the EB-5 visa for Immigrant Investors making a minimum $500,000 investment in an eligible program in the United States. In most cases, Thai applicants for the visas noted above will be required to process their visa application with the Immigrant Visa Unit or Business Travel Unit of the US Embassy in Bangkok, Thailand.

Those Thai nationals seeking Non-immigrant visas such as the J-1 visa (Exchange Visitor Visa), F-1 visa (Student Visa), B-2 visa (Tourist Visa), or the B-1 Visa (Business Visa) must process their application through the Non-immigrant Visa Unit in Bangkok if the Thai applicant resides within the Consular jurisdiction of the US Embassy in Bangkok as opposed to the Consular jurisdiction of the US Consulate-General in Chiang Mai Thailand.

Those interested in learning further information about the process of obtaining a United States visa from the Kingdom of Thailand please see: US Immigration.

2010 has been a watershed year in many respects, but the most remarkable thing about the year 2010, in this author’s opinion, was the global paradigm shift regarding Asia. Where once Asia might have been viewed by the North American and European press, business community, and public as a sort of afterthought, 2010 proved that one of, if not the, most important geographical regions in terms of economic growth and technological innovation is East Asia.

As always, Asia’s economic importance can be discerned by looking at currency imbalances, industry analysis, and economic growth figures. However, this blogger feels that one of the most significant indicators of Asia’s “coming of age” in the global arena is evidenced by the fact that many nations in Asia are flexing their muscles in terms of enforcing their will upon the internet. Where once Asian governments seemed to fall in line with Western attitudes toward the the regulation of cyberspace and all of the cultural changes that come with the spread of easy access to the World Wide Web, now it would appear as if governments, businesses, and organizations in North and Southeast Asia are coming up with their own strategies for regulating internet access, promoting ecommerce, and connecting people. Counter-intuitive as is may seem to those operating from a Western perspective, many of the strategies adopted by Asian governments are not designed to facilitate broader access to online technology.  In a recent article posted on the Telegraph’s official website www.telegraph.co.uk, it was noted that Chinese authorities are taking stringent measures against Skype, the online communications service. To quote directly from the Telegraph’s official website:

China on Thursday announced that it had made illegal the use of Skype, the popular internet telephony service, as the country continues to shut itself off from the rest of the world…

In the latest move dashing Western internet company hopes of breaking into China, it was announced that all internet phone calls were to be banned apart from those made over two state-owned networks, China Unicom and China Telecom.

“[This] is expected to make services like Skype unavailable in the country,” reported the People’s Daily, the official mouthpiece of the Communist party.

Skype is not the only web based company that has experienced its share of problems in the Chinese market. Increasingly, many companies seem to be finding themselves restricted from the internet in China as the Telegraph went on to note:    

Websites such as Facebook, Twitter and YouTube are already blocked in China and Google closed down its Chinese servers last year after heavy government pressure.

It should be noted that Mainland China (also referred to as the Peoples’ Republic of China) boasts a population of approximately 1.3 billion people. For many firms, especially those with a significant online presence, China represents an emerging market with virtually limitless potential. However, China is not the only nation in Asia which seems poised for a more dynamic place in the international business arena. Countries such as the Kingdom of Thailand and the Republic of Indonesia have proven to be fertile ground for the same companies which China is attempting to block. According to Internetworldstats.com the Republic of Indonesia saw 27,338,560 Facebook users as of the end of August 2010.   In an interesting posting on www.nickburcher.com, a fascinating website dedicated to providing information and insight regarding the evolution of advertising and media, this blogger found the following graph noting the the increase in Facebook usage as of 2009:

The growth percentages noted above are truly astounding especially when one bears in mind that a country such as China boasts a larger population compared to that of those countries surveyed. Furthermore, the above quotation merely notes increased Facebook usage as of 2009. 2010 likely showed further growth. This could be one reason why many online businesses are attempting to find a compromise with China in an effort to enjoy access to such a lucrative market.

In 2010, Google had some problems with the Chinese government as an article on Sky News’s official website pointed out back in July of 2010. To quote directly from that article:

Beijing has renewed Google’s licence in a move that allows the web giant to continue operating in China, the company has said…

Google revealed the development on its blog and said: “We are very pleased that the government has renewed our ICP licence and we look forward to continuing to provide web search and local products to our users in China.”

China is the world’s biggest internet market and Google’s right to supply the country’s users was suspended after a row over censorship.

To get around the restrictions, Google began to redirect its Chinese users to a landing page in Hong Kong.

If the licence had been rejected outright, as some analysts wrongly predicted, it could have spelled future trouble for Google’s non-search businesses in China.

As noted above, termination of direct access to the Chinese market could have been particularly problematic even for a company as monolithic as Google since the sheer size of the Chinese market is enough to make the thought of being shut out unthinkable for virtually any company, especially companies whose profitability depends upon open access to their website. Enter Mark Zuckerberg, the “Young Turk” who took the online world by storm with the creation and subsequent expansion of Facebook.com, the online social networking website which is currently unavailable in the Peoples’ Republic of China. Recently, it was reported that Mr. Zuckerberg went to China on what seems to have been a sort of vacation/fact finding tour. To quote directly from a recent article on iol.co.za:

In China Mark Zuckerberg is almost unknown. Now, after pictures of him visiting Beijing’s biggest internet company have appeared online, feverish speculation has erupted over whether he could be set to change that by taking his social networking site, Facebook, into the one country that has resisted its charms.

That Mr Zuckerberg is in Beijing this week might alone be enough to trigger rumours as to his intentions – even if it is nominally for a holiday with his girlfriend Priscilla Chan and no other entourage.

But when he was spotted yesterday at the headquarters of Baidu, the giant Chinese search engine company, with its chief executive, Robin Li, the reaction reached a pitch of excitement far beyond what is good for most people’s health.

Any alliance was denied by Baidu’s spokesman. But there is little doubt that the Chinese market remains a tempting prize for the 26-year-old Mr Zuckerberg. Facebook has been blocked by the Chinese government, denying him access to the country’s 300 million regular internet users.

The most striking piece of information to be gleaned from the above quotation, in this blogger’s opinion, is the fact that the article points out that China boasts regular internet usage by approximately 300 million people. That is almost the ENTIRE population of the United States of America. As can be quickly inferred, such large numbers of potential users make China a very critical market for firms, in virtually any industry, with a major online presence.

On a related note, Mr. Zuckerberg’s Asian journey did not end in China. To quote directly from a recent article on the Daily Mail’s official website dailymail.co.uk:

In an interesting recent turn of events LGBT Equal Rights advocates have seen many political victories in recent weeks. This blogger came across and interesting article on the website Wikinews.org, to quote directly from Wikinews:

Friday, December 24, 2010

In an interview on the United States television show Good Morning America today, U.S. vice president Joe Biden said that a positive consensus on same-sex marriage is “inevitable” as the country “evolves.”

“[There is] inevitability for a national consensus on gay marriage. I think the country’s evolving. And I think you’re going to see, you know, the next effort is probably going to be to deal with so-called DOMA,” said Biden.

For those who are unfamiliar with the issues surrounding the struggle for LGBT Equal Rights the so-called Defense of Marriage Act (DOMA) currently bars the United States Federal government from recognizing same sex marriage (or any other sort of same sex civil union). The Federal government, pursuant to the provisions of DOMA, is not even permitted to recognize those same sex marriages which are legalized and solemnized pursuant to an American State’s law. Currently, 5 US States allow some form of same sex marriage or civil union. For Immigration purposes, DOMA is a significant piece of legislation as it forces the American Federal government to restrict family immigration benefits to different sex couples. The product of these circumstances as they sit now is a situation in which many bi-national couples are separated from each other by borders, and sometimes oceans. Wikinews.org went on:

Biden’s remarks come just days after U.S. president Barack Obama signed into law, the repeal of Don’t ask, don’t tell (DADT). The repeal, which was signed by Obama on Thursday, will now allow gay and lesbian service members to serve openly in the country’s military, without fear that they will be discharged form service. A report by The Pentagon earlier this month concluded most U.S. service personnel do not believe reform of the rules on gays and lesbians serving in the military would affect morale, unit cohesion or military effectiveness. The report found only 30% believed that changing the law would have a negative effect. DADT, in effect for 17 years, was repealed by the United States Senate on Saturday. The military will cease enforcement of the policy in 60 days time, after the Pentagon has certified to Congress that it, and the military are ready to implement the new law.[sic]

The repeal of Don’t Ask Don’t Tell was a significant step forward for Gay, Lesbian, Bisexual, and Transgendered (LGBT) individuals, but full equality under the law has yet to materialize especially as DOMA remains in place thereby precluding family immigration benefits for LGBT couples. Some lawmakers have attempted to draft legislation to deal directly with the issue of discrimination of bi-national same sex couples for immigration purposes. In recent years, legislation such as the Uniting American Families Act (UAFA) has been introduced to allow “permanent partners” of American Citizens or Lawful Permanent Residents to obtain immigration benefits similar to those granted to different-sex spouses of US Citizens and Lawful Permanent Residents. This blogger recently came upon an interesting webpage pertaining to this issue on the website logcabin.org, the official website of the Log Cabin Republicans, to quote directly from said webpage:

The Uniting American Families Act (UAFA), pending in Congress, would end the discrimination against gays and lesbians in immigration laws by allowing U.S. citizens and permanent residents to sponsor their same-sex partners for immigration benefits. The version of the bill introduced in the House last February (H.R.1024) currently has 116 cosponsors, while the Senate version (S. 424) has 22 cosponsors. In addition, the Reuniting Families Act (H.R.2709) also includes UAFA as a provision of the larger immigration bill.

While some groups hostile to immigration fear that the UAFA would open the floodgates to massive immigration, such fears are unfounded. It would grant residency only to those foreign nationals involved in a financially interdependent permanent partnership with a U.S. citizen. Many of these individuals have already been living in the U.S. for years on special work or student visas and have been contributing to American society. In any event, the administrative checks that ensure that heterosexual couples applying for residency are not involved in a “sham” relationship will do the same for gay and lesbian couples. The measure is simply not a conduit for unfettered immigration.

There would seem to have been some speculation that passage of an UAFA-like piece of legislation would result in an explosion of fraudulent visa applications submitted by those wishing to take advantage of what appears, at first glance, to be a new avenue for seeking immigration benefits through use of a “sham” relationship. In this authors opinion, it is highly unlikely that passage of UAFA-like legislation would result in a significant increase in immigration fraud as the United States government currently has a very sophisticated system in place which is designed to root out immigration fraud at multiple levels of the immigration system and at multiple phases of the overall United States immigration process.

Hopefully, as Vice President Biden noted above, a “positive consensus” on this issue can be reached with the end result being the unification of bi-national families in America.

เมื่อเร็วๆนี้สิ่งที่สร้างความน่าสนใจให้บล็อกนี้คือ สมาคมทนายความคนเข้าเมืองอเมริกันนั้นได้สร้างเว็บไซต์ที่จะต่อต้านการกระทำที่ไม่ได้รับอนุญาตตามกฎหมายคนเข้าเมืองอเมริกัน ข้อความนี้อ้างโดยตรงจากเว็บไซต์ใหม่นี้

เฉพาะทนายความที่ได้รับอนุญาตหรือตัวแทนที่มีอำนาจเท่านั้นที่มีอำนาจและมีคุณสมบัติที่จะช่วยเหลือคุณในการจัดการเกี่ยวกับการเข้าเมืองและเรื่องกรีนการ์ด แตกต่างจากที่ปรึกษา ทนายความอเมริกันนั้นได้รับการอบรมและการฝึกฝนก่อนที่จะได้รับใบอนุญาตเพื่อมาเป็นตัวแทนของลูกความ คุณสามารถตรวจสอบสถานะใบอนุญาตของทนายความโดยการติดต่อเนติบัณฑิตแห่งรัฐหรือศาลสูงสุดของรัฐ  คุณสามารถตรวจสอบว่าทนายความคนเข้าเมืองอเมริกันนั้นถูกถอดถอนจากการผิดมรรยาทก่อนที่จะถึงศาลคนเข้าเมือง คณะกรรมการอุทธรณ์การเข้าเมือง หรือหน่วยบริการคนเข้าเมมือง (USCIS)

สำหรับผู้ที่ไม่ได้ตระหนักถึงปัญหาที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ มีผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของบุคคลที่ไม่ต้องสงสัยที่อ้างว่ามีประสบการณ์ในเรื่องการเข้าเมืองอเมริกัน ในรัฐนิวยอร์ก อัยการครูโม ผูว่าการรัฐที่ได้รับการเลือกตั้งสร้างมาตรการเพื่อช่วยจัดการกับปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สำนักงานอัยการนั้นกำลังไล่ล่าบริษัทที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมในเรื่องคนเข้าเมืองและการกระทำที่ไม่ได้รับ

อนุญาตตามมกฎหมาย อ้างโดยตรงจากหน้าของเว็บไซต์สำนักงานอัยการในนิวยอร์ก

อัยการเริ่มต้นการสอบสวนและเรียกตัวบริษัทเหล่านี้หลังจากได้รับข้อมูลว่าบริษัทเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงและกระทำการอันผิดกฎหมาย พฤติกรรมที่ผิดกฎหมายประกอบด้วยการเป็นตัวแทนที่ไม่ได้รับอนุญาตในการส่งเอกสารในฐานะที่เป็นคนเข้าเมืองและให้คำแนะนำแก่ผู้ที่เข้าเมือง นอกจานี้บางบริษัทยังเกี่ยวข้องกับทนายความที่ให้ความช่วยเหลืออื่นๆในการกระทำท่ำม่ชอบด้วยกฎหมายและให้ยืมชื่อแก่ธุรกิจ โดยภาพรวมแล้วบริษัทเหล่านี้ฉ้อโกงผู้อพยพแล้วกว่าร้อยคน

ในบล็อกก่อนหน้านี้มีการเขียนถึงผู้ชายในสหรัฐอเมริกาโดนถอนสัญชาติอเมริกันและได้รับการกล่าวหาในข้อหาฉ้อฉลสถานะการแต่งงานหลังจากที่มีการสอบสวนโดยหน่วยบริการการบังคับทางศุลกากร (USICE) เป็นที่เข้าใจอย่างชัดแจ้งว่า เจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกาและรัฐบาลกลางนั้นให้ความสำคัญกับการบังคับกฎหมายคนเข้าเมืองอเมริกัน หวังเป็นอย่างยิ่งว่า เว็บไซต์ใหม่นี้จะเป็นการรวบรวมความพยายามในการบังคับใช้กฎหมายขององค์กรต่างๆซึ่งจะส่งผลให้ลดการกระทำความผิดต่อรัฐบาลอเมริกัน กลุ่มคนเข้าเมืองอเมริกัน และส่วนรวม

The FCPA (Foreign Corrupt Practices Act) is one of the most misunderstood, or least understood pieces of legislation amongst Americans as the provisions and language of this legislation is somewhat difficult to comprehend for those who are unaccustomed to so-called “legalese.” That said, this law is integral to a full understanding of United States corporate and transactional law in an international context. In order to understand the full scope of this issue it may be best to quote directly from the United States Department of Justice (DOJ) official website:

The Foreign Corrupt Practices Act of 1977, as amended, 15 U.S.C. §§ 78dd-1, et seq. (“FCPA”), was enacted for the purpose of making it unlawful for certain classes of persons and entities to make payments to foreign government officials to assist in obtaining or retaining business. Specifically, the anti-bribery provisions of the FCPA prohibit the willful use of the mails or any means of instrumentality of interstate commerce corruptly in furtherance of any offer, payment, promise to pay, or authorization of the payment of money or anything of value to any person, while knowing that all or a portion of such money or thing of value will be offered, given or promised, directly or indirectly, to a foreign official to influence the foreign official in his or her official capacity, induce the foreign official to do or omit to do an act in violation of his or her lawful duty, or to secure any improper advantage in order to assist in obtaining or retaining business for or with, or directing business to, any person.

Since 1977, the anti-bribery provisions of the FCPA have applied to all U.S. persons and certain foreign issuers of securities. With the enactment of certain amendments in 1998, the anti-bribery provisions of the FCPA now also apply to foreign firms and persons who cause, directly or through agents, an act in furtherance of such a corrupt payment to take place within the territory of the United States.

The FCPA also requires companies whose securities are listed in the United States to meet its accounting provisions. See 15 U.S.C. � 78m. These accounting provisions, which were designed to operate in tandem with the anti-bribery provisions of the FCPA, require corporations covered by the provisions to (a) make and keep books and records that accurately and fairly reflect the transactions of the corporation and (b) devise and maintain an adequate system of internal accounting controls.

As can be gathered from the above citation, the FCPA would seem to have been enacted in an effort to increase transparency in Business-to-Government transactions occurring outside of the United States of America. Furthermore, the Act also appears to have been designed to restrict acts of bribery in matters pertaining to an American person or entity abroad. That said, there are some definitions within the provisions of the act which distinguish certain activities from the definition of bribery. For instance, the Act makes use of the term “grease payment” in describing payments which are considered exempt from being defined as bribery where the payment itself is not made in order to have an impact upon the outcome of an adjudication.

For interesting insight into this facet of the Foreign Corrupt Practices Act it may be best to quote the Wikipedia website:

Regarding payments to foreign officials, the act draws a distinction between bribery and facilitation or “grease payments”, which may be permissible under the FCPA but may still violate local laws. The primary distinction is that grease payments are made to an official to expedite his performance of the duties he is already bound to perform. Payments to foreign officials may be legal under the FCPA if the payments are permitted under the written laws of the host country. Certain payments or reimbursements relating to product promotion may also be permitted under the FCPA.

First, those reading this posting should note that this piece is not meant to act as a definitive analysis of the Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) since any legal matter must be analyzed based upon the unique set of facts existing in the case. Furthermore, legal analysis of matters which may fall under the scope of the FCPA should only be conducted by a licensed American attorney trained and experienced in American corporate law as well as international law because corporate transactions can often become highly complex, from a legal standpoint, in an international context. Therefore, failure to retain adequate legal counsel in matters which may touch upon the FCPA could result in severe civil or even criminal penalties for both American corporations operating abroad or American natural persons doing business outside of the United States of America.

Those American firms and individuals wishing to conduct business in countries such as Thailand, Myanmar (Burma), Malaysia, China, India, Vietnam, Korea, Japan, Taiwan, Sri Lanka, Indonesia, Laos, Cambodia, Bangladesh and Singapore should be aware that not only must local laws be adhered to, but also the Foreign Corrupt Practices Act should the entity or individual in question be subject to the FCPA’s jurisdiction.

Fore related information please see: US Company Registration or Thailand Company.

ผู้ที่ติดตามอ่านบล็อกนี้อาจจะสังเกตว่าประเด็นเรื่องการเข้าเมืองของประเทศไทยเป็นเรื่องที่มีการถกเถียงกันอยู่บ่อยครั้ง เมื่อเร็วๆนี้ ผู้เขียนเห็นว่า มีเรื่องที่น่าสนใจคือการอนุญาตให้กลับเข้าไปใหม่ในไทยที่สนามบินสุรรณภูมิในกรุงเทพ อ้างจากเว็บไซต์ทางการของสนามบินสุวรรณภูมิ

ขั้นตอนการกลับเข้ามาอีกครั้งและหลักเกณฑ์ของสนามบินสุวรรณภูมิ

1.      คนต่างด้าวต้องยื่นแบบฟอร์มด้วยตัวเอง

2.      วันที่ยื่นแบบฟอร์มต้องเป็นวันที่เดินทางออก

3.      เตรียมเอกสารที่ต้องใช้ ดังนี้

-          พาสปอร์ต หรือเอกสารการเดินทาง (ต้นฉบับและสำเนา 1 ฉบับ)

-          รูปถ่ายปัจจุบัน (ขนาด4X6 เซนติเมตร )

-          ค่าธรรมเนียม แบบครั้งเดียว 1,000 บาท

-          แบบหลายครั้ง 3,800 บาท

4.      ยื่นแบบฟอร์มและเอกสารดังกล่าวที่ส่วนงานคนเข้าเมืองขาออก(ฝั่งตะวันออก) ที่สนามบินสุวรรณภูมิ

5.      เปิดให้บริการทุกวัน

บทความก่อนหน้านี้ที่อยู่ในบล็อก ผู้เขียนได้กล่าวถึงมุมมองของการกลับเข้าเมืองอีกครั้งหนึ่งและอย่างไรก็ตามอาจจะขอได้อีกครั้งที่สนามบินสุวรรณภูมิเนื่องจากถูกคัดค้านที่สำนักงานการตรวจคนเข้าเมืองแจ้งวัฒนะ ปรากฏอย่างชัดแจ้งว่า จากมุมมองดังกล่าว การอนุญาตให้กลับมาอีกครั้งหนึ่งนั้นชาวต่างชาติผู้ที่กำลังจะเดินทางออกไปสามารถดำเนินการได้มที่สนามบิน

สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับนโยบายและกฎที่เกี่ยวข้องกับการเข้าเมืองของไทย บางคนที่อยู่ในประเทศไทยและถือวีซ่าไทยต้องได้รับการอนุญาตที่จะกลลับเข้ามาอีกครั้งหหนึ่งก่อนที่เขาจะเดินทางออกนอกประเทศไทย สำหรับผู้ที่ไม่ได้รับการอนุญาตให้กลับเข้ามาอีกครั้งหนึ่งก่อนที่จะเดินทางออกไปนั้นอาจจะสูญเสียวีซ่าไทยในช่วงที่เดินทางออกไปได้ ด้วยเหตุผลนี้ ผู้ที่ยังคงถือวีซ่าไทยและประสงค์ที่จะกลับเข้ามายังประเทศไทยควรจะได้รับการอนุญาตกลับเข้ามาอีกครั้งหนึ่ง คำถามที่มักพบบ่อยคือ ถ้ายังอยู่ในประเทศไทยฐานะที่ได้รับการยกเว้นวีซ่าแล้วต้องขออนุญาตกลับเข้ามาใหม่หรือไม่ คำตอบสั้นๆคือ ไม่ ผู้ที่เข้าประเทศไทยโดยการได้รับการยกเว้นวีซ่าไทยไม่สามารถที่จะได้รับการอนุญาตกลับเข้ามาอีกเนื่องจากว่าในทางเทคนิคเขาไม่ได้ครอบครองวีซ่าไทยที่สมบูรณ์ ผู้ที่อยู่ในประเทศไทยระหว่างการขยายระยะเวลาวีซ่าต้องได้รับการอนุญาตให้กลับเข้ามาก่อนที่จะเดินทางออกเนื่องจากเกรงว่า ชาวต่างชาติจะไม่อยู่ในสถานะเดิมหากเดินทางออก  เป็นเช่นเดียวกับผู้ที่อยู่ในประเทศไทยอย่างถูกต้องตามกฎหมายฐานะเป็นผู้มีถิ่นฐานถาวร ผู้มีถิ่นฐานถาวรในประเทศไทยต้องได้รับการอนุญาตที่จะเดินทางออกนอกประเทศในขณะเดียวกันยังคงมีสถานะทางกฎหมายในราชอาณาจักรหรือมิฉะนั้นอาจจะพบกับการเสียสถานะในขณะที่เดินทางออกไป

ผู้ที่อยู่ในประเทศไทยด้วยวีซ่าไทยหนึ่งปีแบบที่สามารถเดินทางเข้าออกประเทศไทยได้หลายครั้งไม่ควรจะได้รับการอนุญาตกลับเข้ามาอีกเมื่อเดินทางออกนอกประเทศไทยแล้ว แต่ผู้ที่ถือวีซ่าแบบที่สามารถเดินทางเข้าออกประเทศไทยได้หลายครั้งโดยทั่วไปแล้วต้องเดินทางออกนอกอาณาจักรอย่างน้อยทุกๆ 90 วันเพื่อที่จะรักษาสถานะทางกฎหมาย

To view this posting in English please see: Thailand visa