Thailand Call: 02-266 3698
USA Call: 1-(316)-974-0454
Integrity Legal
- Legal Blog
- Integrity Legal Home
- Thai Visa
- Company in Thailand
- Real Estate Thailand
- US Visa
- Contact Us
Archive for December, 2010
13th December 2010
ชายที่สูญเสียสัญชาติอเมริกันและถูกพิพากษาว่าฉ้อโกงสถานภาพแต่งงาน
Posted by : admin
ประเด็นเรื่องการฉ้อโกงในการเข้าเมืองเป็นเรื่องที่ร้ายแรงเรื่องหนึ่ง เจ้าหน้าที่รัฐของสหรัฐอเมริกาในกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (USCIS) กระทรวงของรัฐ (DOS) หน่วยบริการคนเข้าเมืองและพลเมืองสหรัฐอเมริกา (USCBP) และหน่วยบังคับการคนเข้าเมืองและศุลกากร(USICE)ทั้งหมดนี้อยู่ในความรับผิดชอบที่จะต้องตรวจสอบและสอบสวนเกี่ยวกับการฉ้อฉลเรื่องวีซ่าและการเข้าเมือง ผู้เขียนคิดว่ามีความน่าสนใจในเรื่องการบริการคนเข้าเมืองและการพิธีการทางศุลกากร ได้มีการอ้างอย่างเป็นทางการในฐานะ ICEถึงการจับกุมชาวไนจีเรียที่มีส่วนพัวพันกับการปลอมแปลงวีซ่าสหรัฐอเมริกา อ้างโดยตรงจากเว็บไซต์ ICE.gov
ฮูสตั้น- เมื่อวันจันทร์มีการถอนสัญชาติอเมริกันของชายชาวไนจีเรียที่ถูกตัดสินว่า สมรู้ร่วมคิดในการฉ้อฉลการแต่งงาน ฉ้อฉลเรื่องแปลงสัญชาติ และปลอมแปลงข้อความต่างๆต่อตัวแทนของรัฐ คำตัดสินนี้ได้มมีการแถลงโดยทนายสหรัฐอเมริกาโจส์ แองเจิ้ล โมเรโน ทางใต้ของรัฐเท็กซัส การสอบสวนได้ดำเนินการโดยการบังคับการทางศุลกากรและคนเข้าเมืองสหรัฐอเมริกา (ICE) สำนักงานการสอบสวนความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (HSI) อิบบราฮิม อดีนีน อายุ 33 ปีผู้ซึ่งมีถิ่นกำเนิดที่ไนจีเรียและได้รับการแปลงสัญชาติเป็นพลเมืองสหรัฐอเมริกาถูกตัดสินโดยคณะลูกขุน เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม เขาอยู่ในความควบคุมขอองส่วนกลางเป็นเวลา 6 เดือน ผู้พิพากษาเขตในสหรัฐอเมริกาเคนเนท ฮอทพิพากษาให้อดีนีนจำคุกในเรือนจำ ผู้พิพากษายังได้รับคำภร้องจากรัฐบาลให้ถอนสัญชาติสหรัฐอเมริกา อดีนีนยังถูกเนรเทศออกนอกประเทศด้วย
การทำให้ขาดสิทธิจากการเป็นพลเมืองเป็นกระบวนการที่บุคคลนั้นถูกถอนสัญชาติสหรัฐอเมริกาและกลับไปถือสัญชาติอื่น ในประเด็นของการปลอมแปลงการแต่งงานและกระบวนการเข้าเมมืองสหรัฐอเมริกา มีรายงานว่า
การสอบสวน ICE HIS เริ่มต้นเมื่อปี 2008 อดีนีนนั้นเกี่ยวพันกับการเป็นนายหน้าระหว่างคนสัญชาติไนจีเรียและพลเมืองสหรัฐอเมริกาเพื่อที่ว่าคนสัญชาติไนจีเรียจะได้รับสิทธิประโยชน์ทางการเข้าเมือง ทั้งหมดนี้เพื่อนำไปสู่การเป็นพลเมืองสหรัฐอเมริกา “คู่หมั้น”ชาวอเมริกันนั้นได้รับค่าตอบแทนในการหลอกลวงเป็นเงินสด
การร่วมมือกันฉ้อฉลเรื่องการแต่งงานในการที่จะได้รับสิทธิประโยชน์จากวีซ่าสหรัฐอเมริกานั้นเป็นอาชญากรรมที่ร้ายแรงซึ่งเห็นได้จากรายงานที่กล่าวมาแล้วข้างบน ผู้ที่ประสงค์จะได้รับสิทธิประโยชน์ทางการเข้าเมืองอเมริกันนั้นพึงระลึกไว้เสมอว่า การที่จะหลอกเจ้าหน้าที่การเข้าเมืองหรือพยายามที่จะหลอกลวงรัฐบาลสหรัฐอเมริกาหรือเจ้าหน้าที่ต่างๆนั้น ไม่ใช่วิธีที่ชาญฉลาด แม้ว่าจะกลายเป็นพลเมืองสหรัฐอเมริกาแล้ว แต่การกระทำที่หลอกลวงในขั้นตอนการทำวีซ่านั้นอาจจะทำให้ถูกถอนสัญชาติและมีความผิดทางอาญา
เพื่อผลประโยชน์ทางวีซ่า ควรที่จะปรึกษาทนายอเมริกันที่มีใบอนุญาตเพื่อที่จะดำเนินการในเรื่องกระบวนการคนเข้าเมืองเพราะทนจายอเมริกันที่ได้รับอนุญาตและมีความเข้าใจอย่างถูกต้องอย่างน้อยในหนึ่งรัฐนั้นก็มีสิทธิที่จะให้คำแนะนำ คำปรึกษา หรือการดำเนินการแทน
To view this posting in English please see: Denaturalization.
12th December 2010
It recently came to this blogger’s attention that the American Immigration Lawyers Association (AILA) has created a new website in an effort to combat the unlicensed practice of United States Immigration law. The following is a direct quotation from the new website:
Only a licensed lawyer or accredited representative is authorized and qualified to assist you with your immigration case or green card application. Unlike consultants, immigration lawyers have completed extensive education and training before being licensed to represent clients. You can check whether an immigration lawyer is in good standing and licensed by contacting your state bar or state Supreme Court. You can also check to see if the immigration lawyer has been suspended or expelled from practice before the immigration court, the Board of Immigration Appeals (BIA), or the immigration service (USCIS).
For those who are unaware of the current problem in the United States and abroad, there are those who prey upon unsuspecting individuals claiming to have expertise in American immigration matters. In the State of New York, Attorney General Cuomo, now Governor-Elect, has taken measures to counter this problem. Specifically, the Attorney General’s office has pursued companies which may have engaged in crimes involving immigrants and the unlicensed practice of law. To quote directly from a page on the New York Attorney General’s Office website:
The Attorney General began an investigation and issued subpoenas to these companies after receiving information that they were engaged in fraudulent and illegal business practices. The illegal conduct included, among other things, misrepresenting their authorization to submit documents on behalf of immigrants to the government and giving legal advice to immigrants. Further, some of these companies involved attorneys who aided others in the unauthorized practice of the law and simply lent their name to provide legitimacy to the business. Collectively, these companies abused hundreds of immigrants.
In a previous posting on this web log it was noted that a man in the United States was stripped of his US Citizenship and charged with marriage fraud after an investigation by the United States Customs Enforcement Service (USICE). Clearly, it is evident that authorities in the US States and the Federal government are more serious about enforcing US immigration laws. Hopefully, the creation of the new website noted above, in combination with efforts by law enforcement agencies, will result in leass fraud perpetrated upon the United States government, the American immigrant community, and the public at large.
For related information please see: US visa fraud.
11th December 2010
Man Loses United States Citizenship and Sentenced for Marriage Fraud
Posted by : admin
The issue of immigration fraud is a serious one. Authorities of the United States government within the Department of Homeland Security (DHS), the Department of State (DOS), the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS), the United States Customs and Border Protection Service (USCBP), and the United States Immigration and Customs Enforcement Service (USICE) are all tasked with the responsibility of screening and investigating matters pertaining to visa and immigration fraud. It recently came to this blogger’s attention that the Immigration and Customs Enforcement Service, colloquially referred to as ICE, apprehended a Nigerian man in connection with US visa fraud. To quote directly from the ICE.gov website:
HOUSTON – A Nigerian man on Monday was stripped of his U.S. citizenship at his sentencing hearing for conspiracy to commit marriage fraud, marriage fraud, naturalization fraud, and making a false statement to a federal agency. The sentence was announced by U.S. Attorney José Angel Moreno, southern District of Texas. The investigation was conducted by the U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE) Office of Homeland Security Investigations (HSI). Ibraheem Adeneye, 33, who is originally from Nigeria and became a naturalized U.S. citizen, was convicted of the charges May 7 by a jury. He has been in federal custody on these charges for about six months. U.S. District Judge Kenneth Hoyt sentenced Adeneye to the time he has already served in prison. The judge also granted the government’s motion to strip Adeneye of his U.S. citizenship. Adeneye is now subject to deportation.
Denaturalization is the process by which a person is stripped of United States Citizenship and returned to foreign national status. Regarding the issue of sham marriage and the United States Immigration process, the report went on to note:
The ICE HSI investigation was initiated in 2008. Adeneye indicated that he was engaged in brokering sham marriages between Nigerian nationals and U.S. citizens so that the Nigerians could obtain immigration benefits, ultimately leading to U.S. citizenship. In return, the U.S. citizen “spouses” received cash payments to assist the Nigerians in the deception.
Incorporating a sham marriage into an effort to obtain United States visa benefits is a serious crime as can be seen from the above cited report. Those thinking of filing for American Immigration benefits should note that it is NEVER a wise course of action to lie to immigration authorities or attempt to deceive the United States government or its officers. Even if one becomes a United States Citizen, then previous fraudulent activity during the visa process could result in possible de-naturalization and criminal charges.
It should further be noted that those seeking American visa benefits should consult a licensed attorney in an effort to gain insight into the immigration process as only an American attorney licensed and in good standing in at least one US state is entitled to provide advice, counsel, and/or possible representation before the United States Department of Homeland Security and the Department of State.
For related information please see: K1 visa Thailand or K1 Visa Singapore.
10th December 2010
Those who read this blog with any frequency may have taken note of the fact that the administration has recently been posting some information regarding legal and corporate issues arising in locations such as the Peoples’ Republic of China and also Taiwan. Recently, it came to the attention of this author through the periodical of Cenlaw that Mainland Chinese officials are taking measures to regulate investment by Mainland enterprises in Taiwan. To quote directly from the periodical of Cenlaw:
Chinese Authorities Regulate Investment In Taiwan By Mainland Enterprises
The Ministry of Commerce, the National Development and Reform Commission and the Taiwan Affairs Office have jointly issued the “Measures for the Administration of Investment in Taiwan by Mainland Enterprises’. Pursuant to the Measures, a mainland subject intending to invest in Taiwan shall meet the following conditions: 1. it should be a corporate legal person legally registered and operated in the mainland; and 2. it should have an industrial background, capital, technology and management capacity. In addition, to invest in projects in Taiwan, a mainland local enterprise shall file an application with the provincial development and reform commission where it is located. The application shall be reviewed first by the provincial development and reform commission and then be submitted to the National Development and Reform Commission for approval. For a mainland enterprise under the control of the central government, it may directly apply to the National Development and Reform Commission for approval for its investment in Taiwan. In order for a mainland business to set up a corporate or non-corporate entity in Taiwan for investment ,it must have received approval from the Ministry of Commerce.
It is interesting to note this policy as many in Asia are finding investment opportunities in multiple markets and jurisdictions. Meanwhile, government officials in different jurisdictions are adopting differing strategies when attempting to execute policy.
Mainland China and Taiwan have evolved differently when one looks at the history of these locations. That said, it would appear that market forces and economic factors are the most pivotal issues which will have an impact upon the future of these locations. Furthermore, it would appear that as multi-jurisdictional trade increases so too does the need for a regulatory framework to deal with business matters arising in the context of Mainland China and also Taiwan. Hopefully, through cooperation and thoughtful foresight economic relations between the Mainland and Taiwan will result in economic benefits for everyone concerned during the present and for future generations.
9th December 2010
สำหรับผู้ที่ติดตามบล็อกอย่างต่อเนื่องคงไม่มีข้อสงสัยในเรื่องที่มีการถกเถียงกันเมื่อเร็วๆนี้เกี่ยวกับเรื่องการปฏิรูปการเข้าเมือง หน่วยบริการการวิจัยของสภานิติบัญญัติและสมาคมทนายความคนเข้าเมืองอเมริกันได้เผยแพร่เอกสารเกี่ยวกับการไม่อนุญาตให้เข้าเมืองตามกฎหมายซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันในประเด็นของการปฏิรูปคนเข้าเมือง เอกสารอ้างอิงจากการตีพิมพ์โดยหน่วยบริการการวิจัยของสภานิติบัญญัติและสมาคมทนายความคนเข้าเมืองอเมริกัน
ตัวบทกฎหมายนี้มีวัตถุประสงค์ในการที่จะปฏิรูปการเข้าเมืองในมุมมองที่นอกเหนือจากชาวต่างชาติซึ่งมีการบัญญัติเมื่อปี 1990 ชาวต่างชาติที่ประสงค์จะขอวีซ่าต้องเผชิญกับการตรวจสอบการเข้าเมืองโดยเจ้าหน้าที่กงสุลของสหรัฐในต่างประเทศ กระบวนการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อตรวจสอบผู้ที่ขาดคุณสมบัติในการขอวีซ่าหรือการเข้าเมืองซึ่งมูลเหตุที่ไม่สามารถเข้าเมืองได้เป็นไปตามพระราชบัญญัติว่าด้วยสัญชาติคนเข้าเมือง (INA)หลักเกณฑ์ต่างๆได้แก่ ข้อมูลด้านสุขภาพ ประวัติอาชญากรรม ประวัติที่เกี่ยวกับความมั่นคง การก่อการร้าย ความสงบสุขของประเทศ เช่น ความขัดสน การหางานโดยไม่ได้รับใบอนุญาตแรงงาน การเข้าเมืองโดยผิดกฎหมายและการละเมิดกฎหมายคนเข้าเมือง การขาดคุณสมบัติในการถือสัญชาติ และคนต่างด้าวที่ถูกเนรเทศออกไป หลายปีที่ผ่านมา สภานิติบัญญัติยังคงยึดหลักการเดิมในการที่จะไม่อนุญาตให้เข้าเมือง กฎหมายสองฉบับที่บังคับใช้เป็นปีที่ 110 สภานิติบัญญัติยังคงยึดนโยบายเดิมในการกีดกันคนต่างด้าวที่เป็นสมาชิกของการก่อการร้าย
การก่อการร้ายเป็นปัจจัยสำคัญที่เจ้าหน้าที่รัฐของอเมริกาได้เชื่อมโยงถึงองค์กรต่างๆที่เกี่ยวกับการเข้าเมืองและการเดินทางมายังสหรัฐอเมริกา ความสงบเรียบร้อยและความปลอดภัยของประเทศเป็นประเด็นสำคัญสำหรับเจ้าหน้าที่กงสุลและคนเข้าเมืองอเมริกัน อ้างถึงการเผยแพร่ข้อความที่กล่าวถึงแล้ว ดังนี้
ปีที่ 110ของสภานิติบัญญัตินั้นมีประเด็นของการไม่ให้เข้าเมืองของประเด็นเรื่องของสุขภาพกลับมาอีกครั้งคือเรื่องของผู้ที่ติดเชื้อเอชไอวี หรือเอดส์ เมื่อเร็วๆนี้มีประเด็นในเรื่องการแพร่ระบาดของเชื้อไวรัสสายพันธุ์เอช 5 เอ็น 1 ซึ่งก็กลายเป็นประเด็นหนึ่งที่คัดกรองในด่านคนเข้าเมือง มีคำถามมากมายเกี่ยวกับความรับผิดชอบต่อสังคมในเรื่องการเข้าเมืองที่เกี่ยวกับบริบททางด้านสุขภาพและแผนการประกันสุขภาพของเยาวชนในปีที่ 111ของสภานิติบัญญัติ
ไข้หวัดใหญ่เป็นประเด็นทางด้านสุขภาพที่มีการตระหนักถึงเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้ แต่อย่างไรก็ตาม สำหรับการเพิกถอน โรคเอดส์ออกจากรายชื่อโรคที่ไม่สามารถเข้าเมืองได้ให้กลายเป็นสามารถเข้าเมืองได้หลังจากที่ผู้ที่ติดเชื้อเอดส์ไม่สามารถที่จะเข้าสหรัฐอเมริกาได้อย่างถูกต้องตามกฎหมาย ประเด็นนี้เป็นเรื่องที่ร้ายแรงในหมู่ของเพศที่สาม เลสเบี้ยน เกย์ ไบเซ็กชวล (LGBT) ในฐานะที่เชื้อเอชไอวีและเชื้อเอดส์ดูเหมือนว่าจะเป็นประเด็นที่มีผลกระทบต่อกลุ่มคนหรือคู่ในหมู่รักร่วมเพศ รายงานนี้เป็นประเด็นที่เกี่ยวเนื่องกับการอภิปรายเรื่องการร่างกฎหมายเพื่อการปฏิรูปการเข้าเมือง
ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงเหตุที่จะไม่สามารถเข้าเมืองได้นั้นไม่เป็นที่ปรากฎ ผู้ที่สนับสนุนการปฏิรูปการเข้าเมืองอาจจะมองหาทางที่จะยกเลิกบทบัญญัติบางมาตราในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของข้อเสนอในการร่างกฎหมายเพื่อการปฏิรูปการเข้าเมือง บทบัญญัติที่ให้ชาวต่างด้าวผู้ที่ไม่สามารถเข้าเมืองสหรัฐอเมริกาอย่างถูกต้องตามกฎหมาย ตัวอย่างเช่น อาจจะได้รับการระงับไว้ชั่วคราวในส่วนหนึ่งของการร่างกฎหมาย ต้องมีเหตุผลที่หนักแน่นสำหรับการไม่สามารถเข้าเมืองได้ ในทางกลับกันอาจจะเป็นส่วนหนึ่งของแผนงานการร่างกฎหมายในหมู่ของผู้ที่สนับสนุนนโยบายการปฏิรูปการเข้าเมืองที่เข้มงวด
ทุกๆปีนั้นจะมีผู้คนจำนวนมากที่ไม่สามารถเดินทางเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาได้ ท่ามกลางการที่ไม่สามารถเข้าเมืองได้นั้นผู้ที่ไม่สามารถเข้าเมืองได้จะหาทางแก้ไขในการเลือกที่จะขอยกเว้นสิทธิผ่านทาง I-601 หรือ I-212โดยการขออนุญาตล่วงหน้าที่จะเดินทางเข้าไปยังสหรัฐอเมริกาอีกครั้งหนึ่ง สำหรับผู้ที่ไม่สามารถเข้าเมืองได้และไม่สามารถที่จะขอยกเว้นสิทธิได้อย่างไม่เป็นทางการซึ่งถูกกีดกันจากสหรัฐอเมริกา สิ่งที่พึงระลึกไว้คือ การที่ไม่สามารถเข้าเมืองได้อย่างถูกต้องตามกฎหมายนั้นยังคงมีทางแก้ไขคือ การขอยกเว้นสิทธิ อาจกล่าวได้ว่า ขั้นตอนการยกเว้นสิทธิและมาตรฐานในการตรวจสอบการได้รับการยกเว้นสิทธินั้นค่อนข้างที่จะยุ่งยาก ด้วยเหตุผลดังกล่าว คู่สองสัญชาติหลายๆคู่เลือกที่จะใช้บริการทนายความคนเข้าเมืองอเมริกันเพื่อที่จะช่วยดำเนินการในเรื่องเกี่ยวกับการเข้าเมืองอเมริกัน สิ่งที่ควรกระทำคือการตรวจสอบความน่าเชื่อถือในการเป็นผู้เชี่ยวชาญทางด้านกฎหมายคนเข้าเมืองอเมริกา เนื่องจากว่าทนายความอเมริกันที่ได้รับอนุญาตเท่านั้นที่มีสิทธิที่จะให้คำแนะนำ คำปรึกษาและเป็นตัวแทนในการจัดการเรื่องก่อนที่จะเข้าไปสู่ขั้นตอนของหน่วยบริการคนเข้าเมืองและพลเมืองสหรัฐอเมริกา (USCIS) กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ และหน่วยงานของสหรัฐอเมริกา
To view this information in English please refer to the previous posting on this blog.
8th December 2010
For those who frequently read this web log will undoubtedly note that a frequent topic discussed within these pages is Comprehensive Immigration Reform. In a recent document promulgated by the Congressional Research Service and distributed by the American Immigration Lawyers Association (AILA), the matter of legal inadmissibility was discussed in the context of Comprehensive Immigration Reform. The following is a direct quotation from the document published by the Congressional Research Service (CRS) and distributed by AILA:
Legislation aimed at comprehensive immigration reform may take a fresh look at the grounds for excluding foreign nationals that were enacted in the 1990s. All foreign nationals seeking visas must undergo admissibility reviews performed by U.S. Department of State (DOS) consular officers abroad. These reviews are intended to ensure that they are not ineligible for visas or admission under the grounds for inadmissibility spelled out in the INA. These criteria are: health related grounds; criminal history; security and terrorist concerns; public charge (e.g., indigence); seeking to work without proper labor certification; illegal entrants and immigration law violations; ineligible for citizenship; and, aliens previously removed. Over the past year, Congress incrementally revised the grounds for inadmissibility. Two laws enacted in the 110th Congress altered longstanding policies on exclusion of aliens due to membership in organizations deemed terrorist.
Terrorism has been a key concern for American government officials across the entire spectrum of agencies associated with Immigration and travel to the United States. Public health and safety are also significant issues for American Immigration and Consular Officers. To quote the aforementioned publication further:
The 110th Congress also revisited the health-related grounds of inadmissibility for those who were diagnosed with HIV/AIDS. More recently, the “H1N1 swine flu” outbreak focused the spotlight on inadmissibility screenings at the border. Questions about the public charge ground of inadmissibility arose in the context of Medicaid and the state Children’s Health Insurance Program (CHIP) in the 111th Congress.
Influenza has been concerning to many health officials in recent years. However, for many the removal of HIV/AIDS from the list of diseases which can result in a finding of inadmissibility was a relief as many individuals who were previously inadmissible to the USA may have immediately become admissible after HIV/AIDS was no longer a legal grounds for finding someone inadmissible to the USA. This issue was especially acute in the LGBT community as HIV and AIDS issues seem to have a disproportionate impact upon individuals and couples within that community. The report went on to note that issues pertaining to legal inadmissibility are likely to be discussed in the context of proposed Comprehensive Immigration Reform legislation:
While advocacy of sweeping changes to the grounds for inadmissibility has not emerged, proponents of comprehensive immigration reform might seek to ease a few of these provisions as part of the legislative proposals. The provision that makes an alien who is unlawfully present in the United States for longer than 180 days inadmissible, for example, might be waived as part of a legislative package that includes legalization provisions. Tightening up the grounds for inadmissibility, conversely, might be part of the legislative agenda among those who support more restrictive immigration reform policies.
Many people are found inadmissible to the United States every year. Among those found inadmissible are those who are unable to seek a remedy in the form of either an I-601 waiver or an I-212 waiver application for advance permission to reenter the USA. Individuals who have been found inadmissible and cannot seek a waiver are colloquially referred to as being unwaivably excluded from the United States. Bearing this in mind, many findings of legal inadmissibility can be remedied through use of a waiver. That said, the waiver process and the standard of proof for obtaining a waiver can be difficult to overcome. For this reason, many bi-national couples opt to utilize the services of an American immigration attorney to assist in matters related to United States Immigration. It is always prudent to ask for the credentials of anyone claiming expertise in United States Immigration law as only a licensed American attorney is permitted to provide advice, counsel, and representation in pending matters before the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS), the Department of Homeland Security (DHS), and the American State Department.
For related information please see: US Visa Denial.
7th December 2010
นอกจากนี้ ภาษากฎหมายที่นักกฎหมายฝ่ายรัฐบาลใช้ในศาลในการที่จะแบ่งแยกคำตัดสินที่เกี่ยวกับการค้นหาข้อเท็จจริงโดยอัยการเป็นไปด้วยความระมัดระวังและลบล้างคำวินิจฉัยทั้งหมดจากความเห็นทางกฎหมาย นั่นเป็นการแปลความที่ไม่สมเหตุสมผลตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติซึ่งมองไปข้างหน้าถึงมาตรฐานของข้อเท็จจริงการพิจารณากระบวนการเพิกถอน
จากการรวบรวมข้างต้น สถานะของรัฐบาลสหรัฐอเมริกาในการที่จะปฏิเสธคำขอ I-130 คือ ในพฤติการณ์ที่ศาลไม่สามารถที่จะทบทวนคำวินิจฉัยที่วินิจฉัยโดยผู้มีอำนาจในหน่วยบริการคนเข้าเมืองและพลเมืองของสหรัฐอเมริกา (USCIS) เป็นประเด็นที่น่าสนใจว่า ศาลไม่ถูกชักจูงโดยข้อโต้เถียงและการทบทวนคำวินิจฉัย แม้แต่คำคัดค้านของรัฐบาล
สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับกระบวนการทำวีซ่าสหรัฐอเมริกา คำขอ I-130 นั้นเป็นขั้นตอนแรกที่จะทำให้คนต่างด้าวมีความเกี่ยวพันนกับสหรัฐอเมริกา คำขอนั้นใช้เพื่อผู้ที่ประสงค์จะพาคู่หมั้นชาวต่างชาติไปสหรัฐอเมริกา ในกรณีที่คำขอ I-130 ได้รับการอนุมัติ เรื่องที่ได้รับการอนุมัตินั้นจะถูกส่งต่อไปยังศูนย์บริการทางวีซ่า (NVC)ซึ่งเป็นตัวแทนภายใต้กงสุลสหรัฐอเมริกาในโฮจิมินห์ซิตี้ทาง NVC ในขณะเดียวกัน คู่หมั้นชาวไทยมีแนวโน้มที่จะดำเนินการในการขอวีซ่าโดยติดต่อทางสถานทูตสหรัฐอเมริกาในกรุงเทพฯโดยทางศูนย์บริการวีซ่า คู่หมั้นชาวจีนอาจจะดำเนินการในสถางกงสุลสหรัฐอเมริกาในจีนหรือสถานทูตสหรัฐอเมริกาในปักกิ่ง เช่นเดียวกันกับอินเดีย ภารกิจของสหรัฐอเมริกาในทั้งสองประเทศมีการเปลี่ยนแปปลงที่สำคัญเพื่อที่จะอำนวยความสะดวกสำหรับผู้ที่จะทำวีซ่าหลังจากกระบวนการของ NVC
ประเด็นเกี่ยวกับความเห็นทางกฎหมายในทางกฎหมายคนเข้าเมืองเป็นเรื่องที่ซับซ้อนเรื่องหนึ่ง ดังนั้นองค์ประกอบต่างๆของกระบวนการทำวีซ่าอาจจะมีความหลากหลายในประเด็นทางกฎหมายขึ้นอยู่กับพฤติการณ์ในแต่ละเรื่อง สำหรับเหตุผลนี้คู่สองสัญชาตินั้นควรเลือกที่จะให้ทนายความช่วยจัดการในการขอยื่นคำขอวีซ่าและผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับอนุญาตนั้นสามารถที่จะดำเนินการทุกขั้นตอนและจัดการให้เป็นไปตามกระบวนการขอวีซ่าได้อย่างครบถ้วน
To see this information in English please refer to the previous blog posting.
6th December 2010
In an interesting recent decision by the United States Circuit Court of Appeals for the 8th Circuit the Court found that they indeed have the prerogative to review and rescind an I-130 denial. The following is a direct quotation from the Court’s opinion which was distributed by the American Immigration Lawyers Association (AILA):
In addition, interpreting the statutory language as the government advocates would force this court to classify every decision involving fact-finding by the Attorney General as discretionary and would remove all such decisions from judicial review. That is not a reasonable interpretation in light of the provisions of the Immigration and Nationality Act itself setting forth our standard of review for factual determinations in removal proceedings.
As one could likely gather from the above cited quote, the United States government’s position regarding denial of I-130 petitions basically could have created a situation in which Courts would not be able to review the decisions made by adjudicators at the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS). It was interesting that the Court was not persuaded by this argument and reviewed the decision notwithstanding government objection.
For those who are unaccustomed to the US visa process, the I-130 petition is generally the first step in bringing an alien immediate relative to the USA. This petition is often utilized by those wishing to bring a foreign spouse to the United States. In cases where the I-130 petition is approved, the case file is usually forwarded on to the United States National Visa Center (NVC) which is an agency under the jurisdiction of the American State Department. The NVC acts as a sort of clearinghouse for visa applications. Therefore a Vietnamese spouse will likely process his or her visa application at the United States Consulate in Ho Chi Minh City via the NVC. Meanwhile, a Thai spouse will likely process his or her visa application through the US Embassy in Bangkok by way of the National Visa Center. Chinese spouses may process through one of the many US Consulates in China or the US Embassy in Beijing. The same can be said for India as the US Missions in both countries have dramatically changes Consular Processing procedures to provide more convenient options to American visa seekers after NVC processing.
The issue of judicial review in matters pertaining to United States immigration is a complicated one. Therefore, differing aspects of the US visa process may be subject to varying levels of judicial review depending upon the circumstances of a given case. For this reason some bi-national couples opt to retain attorney assistance in processing visa petitions and applications as a licensed professional can provide significant insight into overall processing procedures and provide strategies for streamlining the visa process.
Fore related information please see: K1 Visa Thailand, IR1 Visa Thailand, or CR1 Visa Thailand.
5th December 2010
Happy Birthday To His Majesty The King of Thailand!
Posted by : admin
The administration of this blog would like to take this opportunity to wish His Majesty King Bhumibol Adulyadej of Thailand a very Happy 83rd Birthday.
Long Live The King!
4th December 2010
Those who read this blog on a regular basis will no doubt realize that when new information regarding Consular processing comes out this administration tries to post it in an effort to provide insight to those processing a visa application through the relevant Post. It recently came to this blogger’s attention that the United States Embassy in Manila, Philippines is changing their protocols for Immigrant visa processing. The following is a brief quotation from the official website of the US Embassy in Manila:
Effective December 1, 2010, various changes to immigrant visa services are as follows:
-
Immigrant visa applicants whose appointments have not been scheduled through the National Visa Center (NVC) (i.e., immigrant visa petitions approved by the U.S. Citizenship and Immigrations Services Manila) may request a visa appointment by visiting the U.S. Embassy in Manila’s Visa Information and Appointment Service online at http://www.ustraveldocs.com/ph or by calling (632) 982-5555. The Visa Information and Appointment Service is open Monday through Friday, from 8:00 a.m. to 8:00 p.m. (Manila time), except on U.S. and Philippine holidays. Callers in the U.S. should call (214) 571-1600, from 7:00 p.m. to 7:00 a.m. (Eastern Standard Time). Callers are able to speak with an English-, Tagalog-, Ilocano- or Cebuano-speaking operator.
-
Visa Information and Appointment Service representatives can provide information on visa appointment-related inquiries only. Inquiries on a specific case may be directed to the Immigrant Visa (IV) Unit by e-mail at [email protected] or by fax at (632) 301-2591. Petitioners and applicants may also call the IV Inquiry line at (632) 301-2000, extension 5184 or 5185 during normal business hours.
-
Immigrant visa applicants who have been scheduled by the NVC for a visa appointment at the Embassy are required to visit the online appointment website to register their delivery address.
-
K visa applicants who have been notified by the Embassy to prepare for their interview, must pay the visa application fee of $350 before they can request a visa appointment via the online appointment website or the Visa Call Center
It should be noted that the above quotation does not encompass all of the information provided upon the official website. Those interested in obtaining further information are encouraged to correspond directly with either an American immigration attorney or the US Embassy in the Philippines.
The Consular Processing phase is usually the last phase of the US visa process for those with immigrant intent. Although in certain cases, a 221g refusal may be issued if the adjudicating Consular Officer feels that further documentation is required to process an application. Furthermore, a visa application may be denied if it is found that a legal grounds of inadmissibility exists in a given case. Under such circumstances, it may be possible to remedy the denial through use of an I-601 waiver of inadmissibility.
In American family based visa cases, the Immigrant Visa Unit of a US Consulate abroad is responsible for the adjudication of a visa application for those seeking a K1 visa, K3 visa, CR-1 visa, or an IR-1 visa. Those seeking a non-immigrant visa such as a B1 visa (US Business Visa), B2 visa (US Tourist Visa), F1 visa (US Student Visa), or J1 visa (Cultural Exchange Visa) must interview with an adjudicator at the Non-immigrant visa unit of the Post with Consular jurisdiction to adjudicate a visa application.
For related information please see: US Embassy Philippines.
Pages
Archives
- June 2023
- April 2023
- February 2023
- January 2023
- November 2022
- October 2022
- September 2022
- August 2022
- July 2022
- June 2022
- May 2022
- April 2022
- March 2022
- February 2022
- January 2022
- December 2021
- November 2021
- October 2021
- September 2021
- August 2021
- July 2021
- June 2021
- May 2021
- April 2021
- March 2021
- February 2021
- January 2021
- December 2020
- November 2020
- October 2020
- September 2020
- August 2020
- July 2020
- June 2020
- May 2020
- April 2020
- March 2020
- February 2020
- January 2020
- December 2019
- November 2019
- September 2019
- August 2019
- July 2019
- June 2019
- May 2019
- April 2019
- March 2019
- February 2019
- January 2019
- December 2018
- November 2018
- October 2018
- September 2018
- August 2018
- July 2018
- June 2018
- May 2018
- April 2018
- March 2018
- February 2018
- December 2017
- November 2017
- October 2017
- September 2017
- July 2017
- June 2017
- May 2017
- April 2017
- March 2017
- February 2017
- January 2017
- December 2016
- November 2016
- October 2016
- September 2016
- August 2016
- July 2016
- June 2016
- May 2016
- April 2016
- March 2016
- February 2016
- January 2016
- December 2015
- November 2015
- October 2015
- September 2015
- August 2015
- July 2015
- June 2015
- March 2015
- January 2015
- November 2014
- September 2014
- August 2014
- July 2014
- June 2014
- May 2014
- April 2014
- February 2014
- January 2014
- December 2013
- November 2013
- October 2013
- September 2013
- August 2013
- July 2013
- June 2013
- October 2012
- September 2012
- April 2012
- February 2012
- January 2012
- October 2011
- August 2011
- July 2011
- June 2011
- May 2011
- April 2011
- March 2011
- February 2011
- January 2011
- December 2010
- November 2010
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
Categories
- Adjustment of Status (51)
- American Business (27)
- American Institute Taiwan (33)
- arrest warrant (2)
- ASEAN Business (84)
- ASEAN Visa (22)
- Australian Migration (1)
- Brazil Business (2)
- Cambodia Business (26)
- China Business (51)
- Comprehensive Immigration Reform (16)
- CR1 Visa (147)
- Department of Homeland Security (99)
- Transportation Security Administration (TSA) (10)
- USCBP (39)
- USICE (23)
- E1 visa (13)
- E2 Visa (17)
- EB-1 Visa (7)
- EB-2 Visa (7)
- EB-3 Visa (7)
- EB-4 Visa (7)
- EB5 Visa (34)
- Ecommerce (6)
- Editorial (24)
- Election 2012 (6)
- F1 Visa Thailand (25)
- Fiance Visa Thailand (178)
- Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) (3)
- Gaming Law (7)
- General Legal Information (115)
- I-601 Waiver (24)
- India Business (7)
- Indonesia Business (6)
- IR1 Visa (114)
- J1 visa (15)
- J1 Visa Thailand (29)
- K-3 Visa Thailand (160)
- K1 Visa (195)
- K2 Visa (104)
- K1 Visa Thailand (212)
- K2 Visa Thailand (77)
- K3 Visa (158)
- L1 Visa (36)
- Laos Business (22)
- Legal News (19)
- Thailand Legal News (12)
- Legal Opinion (107)
- Legal Process Outsourcing (5)
- lgbt immigration (97)
- same sex visa (95)
- Malaysia Business (14)
- Miscellaneous (107)
- Myanmar (Burma) Business (19)
- National Visa Center (47)
- News (86)
- Online Gaming (7)
- Opinion (29)
- prenuptial agreement (3)
- Russia Business (6)
- South Africa Business (3)
- T Visa (1)
- Thai Family Law (24)
- Thailand Business (158)
- Thailand company (35)
- Amity Treaty (20)
- Thailand Condo (11)
- Thailand Customs (1)
- Thailand Embassy (20)
- Thailand Marriage Registration (22)
- Thailand Notary (3)
- Thailand Property (39)
- Thailand Real Estate (39)
- Thailand Visa (153)
- Thailand Work Permit (16)
- Upcoming Legislation (61)
- US Business (27)
- US Company Registration (13)
- US LLC (9)
- US Citizenship (27)
- US Constitution (22)
- States' Rights (16)
- US Consulate HCMC (70)
- US Emassy Mongolia (10)
- US Embassy Afghanistan (4)
- US Embassy Kabul (4)
- US Embassy Australia (35)
- us embassy bangkok (178)
- US Embassy Bangladesh (51)
- US Embassy Dhaka (51)
- US Embassy Brunei Darussalam (10)
- US Embassy Burma (90)
- US Embassy Myanmar (86)
- US Embassy Rangoon (84)
- US Embassy Yangon (84)
- US Embassy Cambodia (85)
- US Embassy China (64)
- US Consulate ChengDu (52)
- US Consulate Guangzhou (53)
- US Consulate Hong Kong (28)
- US Consulate Macau (28)
- US Consulate Shanghai (53)
- US Consulate Shenyang (53)
- US Consulate Wuhan (52)
- US Embassy Beijing (51)
- US Embassy Fiji (39)
- US Embassy Kiribati (38)
- US Embassy Nauru (38)
- US Embassy Suva (38)
- US Embassy Tonga (38)
- US Embassy Tuvalu (37)
- US Embassy India (81)
- US Consulate Chennai (49)
- US Consulate Hyderabad (48)
- US Consulate Kolkata (48)
- US Consulate Mumbai (47)
- US Embassy New Dehli (71)
- US Embassy Indonesia (72)
- US Embassy Jakarta (71)
- US Embassy Iraq (23)
- US Embassy Japan (52)
- US Embassy Kyrgyz Republic (Kyrgyzstan) (9)
- US Embassy Laos (51)
- US Embassy Malaysia (74)
- US Embassy Maldives (44)
- US Embassy Mauritius (33)
- US Embassy Mongolia (33)
- US Embassy Nepal (71)
- US Embassy Kathmandu (69)
- US Embassy New Zealand (35)
- US Embassy Pakistan (28)
- US Embassy Islamabad (27)
- US Embassy Papua New Guinea (42)
- US Embassy Philippines (45)
- US Embassy Manila (44)
- US Embassy Russia (13)
- US Embassy Singapore (69)
- US Embassy South Korea (44)
- US Embassy Sri Lanka (45)
- US Embassy Tokyo (49)
- US Embassy Turkmenistan (8)
- US Embassy Uzbekistan (8)
- US Embassy Vietnam (78)
- US Consulate HCMC (1)
- US Embassy Hanoi (75)
- US State Department (64)
- US Mission ASEAN (9)
- US Taxes (7)
- US Tourist Visa (69)
- US Visa (97)
- US Visa and Immigration (414)
- US Embassy Thailand (187)
- US Consulate Chiang Mai (120)
- US Embassy Thailand (187)
- US Visa Thailand (299)
- US Warrants (20)
- Extradition (13)
- USCIS (184)
- Vietnam Business (11)
- Visa Waiver (39)
- Weird Law (8)
- ข่าวกฎหมาย (1)
- ข่าวในพม่า (2)
- ธุรกิจในนพม่า (2)
- ตลาดหลักทรัพย์กัมพูชา (1)
- ธุรกิจกัมพูชา (1)
- ธุรกิจในกัมพูชา (1)
- ธุรกิจในประเทศจีน (6)
- ธุรกิจในประเทศลาว (2)
- ธุรกิจในอาเซียน (1)
- ธูรกิจในประเทศไทย (6)
- บริการทางกฎหมายจีน (2)
- บริษัทอเมริกัน (5)
- ธุรกิจในอเมริกา (2)
- ภาษีอเมริกัน (1)
- วีซ่าคู่เพศเดียวกัน (3)
- วีซ่าไทย (1)
- โนตารี (1)
- ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย (59)
-
RSS Feeds
The hiring of a lawyer is an important decision that should not be based solely on advertisement. Before you decide, ask us to send you free written information about our qualifications and experience. The information presented on this site should not be construed to be formal legal advice nor the formation of a lawyer/client relationship.