Integrity Legal

In a recent statement, the Director of the Terrorist Screening Center (TSC), Timothy J. Healy, discussed the overall methodology of the Center and how it has had a positive impact upon anti-terrorism initiatives of both the United States and the global community. The following in an excerpt from the statement, which has been distributed by AILA:

Established in 2003, the TSC is a multi-agency center that connects the law enforcement communities with the Intelligence Community by consolidating information about known and suspected terrorists into a single Terrorist Screening Database, which is commonly referred to as the “Terrorist Watchlist.” The TSC facilitates terrorist screening operations, helps coordinate the law enforcement responses to terrorist encounters developed during the screening process, and captures intelligence information resulting from screening.

Of paramount significance is the TSC’s success in making this critical information accessible to the people who need it most – the law enforcement officers who patrol our streets, the Customs and Border Protection Officers who protect our borders, and our other domestic or foreign partners who conduct terrorist screening every day. In the six years since we began operations, the Terrorist Watchlist has become the world’s most comprehensive and widely shared database of terrorist identities. The current terrorist watchlisting and screening enterprise is an excellent example of interagency information sharing whose success is due to the superb collaborative efforts between the TSC, the FBI, the Department of Homeland Security (DHS), the Department of State, the Department of Defense, the National Counterterrorism Center (NCTC) and other members of the Intelligence Community.

It is interesting to note the international character of this initiative. In a previous posting on this blog the author noted that Thai Immigration authorities have begun linking their database to international and American information databases in order to more accurately investigate individuals who may be a threat to security.

On a related note, it should be mentioned that due to the new synergy that has arisen as a result of international cross referencing of criminal record databases those Americans living or staying in a foreign country could have significant problems if they have an American warrant as having a US Criminal warrant could result is passport confiscation by a Consular Officer at an American Citizen Services section of a US Consulate overseas. This usually happens when Americans with such warrants need to obtain a new passport or add pages to their current passport. In order to forestall these types of problems, it is advisable to speak to an American attorney in order to assess one’s options with regard to dealing with the matter in the legally prescribed manner.

For further information about Thai Immigration, please see: Thailand Visa.

Tags: AILA, American Citizen Services, criminal warrant, DHS, FBI, New Passport, passport, Terrorist Screening Center, Terrorsit Watchlist, TSC, US Consulate, warrant
Posted in Department of Homeland Security, General Legal Information, Legal Opinion, Thailand Visa, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, US Warrants, USCBP, USCIS, USICE | No Comments »

Few people realize that Puerto Rico is, for immigration purposes, part of the United States of America. This legal posture is enshrined in the United States Immigration and Nationality Act. In a recent posting on the Puerto Rico Federal Affairs Administration Website it was announced that the Puerto Rican authorities will be making sweeping changes to the rules effecting the issuance of birth certificates:

The government of Puerto Rico has enacted a new law (Law 191 of 2009) aimed at strengthening the issuance and usage of birth certificates to combat fraud and protect the identity and credit of all people born in Puerto Rico.

The new law was based on collaboration with the U.S. Department of State and the U.S. Department of Homeland Security to address the fraudulent use of Puerto Rico-issued birth certificates to unlawfully obtain U.S. passports, Social Security benefits, and other federal services.

Under the new law, all Puerto Rico birth certificates issued before July 1, 2010, will be invalidated so that new, more secure certificates can be issued. Until that date, all birth certificates will remain valid.

It is important to understand that there is no need to rush out and get a new birth certificate on July 1.  It is suggested that only people who have a specific need for their birth certificate for official purposes need request a new birth certificate right away.

As many may be aware, birth certificates are an integral component of many visa petition packages. This is particularly true for K1 visa petitions, K3 Visa petitions, IR1 and CR1 visa petitions. How these proposed chages will impact immigration to the United States from abroad, and from Puerto Rico, remains to be seen, but it is clear that government officials are taking the issue of fraud prevention seriously.

Birth certificates are such an important piece of documentation that some believe that it is clearly self evident that maintaining the integrity of such documents is vitally important in maintaining security in the United States of America. In the 50 United States, there have been innumerable programs that are intended to make it more difficult for individuals to obtain fraudulent documentation. It would appear that this overall policy is being extended to US territorial possessions in order to provide increased document security in the outlying jurisdictions of the United States of America.

For more information about births overseas and obtaining birth registration documentation from abroad please see: Consular Report of Birth Abroad. For information about registering Thai births overseas please see: Thai Consular Report of Birth Abroad.

Tags: American Visa Thailand, Birth Certificate, consular report of birth abroad, Consular Report of Birth Abroad Thailand, CR1 Visa, CRBA, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, IR1 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K3 Visa, K3 Visa Thailand, Puerto Rico Birth Certificate, US Birth Certificate, US Visa Thailand
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, Upcoming Legislation, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCBP, USCIS, USICE | No Comments »

ในกระทู้ก่อนๆ เราได้อธิบายถึงขั้นตอนการขอวีซ่า เค ทรี การยื่นขอวีซ่าเค ทรี ในปัจจุบันกระบวนการขอวีซ่าเค ทรี กลายเป็นเรื่องที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ เนื่องจาก NVC จะไม่เดินเรื่อง I129F สำหรับวีซ่า เค ทรี หากว่าคำขอ I 130 นั้นมาถึง NVC ก่อน หรือ พร้อมๆกับคำขอ I 129 F ต้องให้เครดิตกับ USCIS ที่ดำเนินการคำขอ I 129F และ I 130 รวดเร็วพอๆกัน อย่างไรก็ตามสำหรับคนที่ต้องการวีซ่าคู่สมรสแบบด่วน การพยายามของคุณอาจนำไปสู่สถานการณ์ที่คุณไม่อยากให้เกิดขึ้น

NVC ได้เคยบอกไว้ว่าจะหยุดดำเนินการคำขอ I 129F ในกรณีที่กล่าวไว้ด้านบน ซึ่งกรณีเช่นว่านี้ทำให้บุคคลที่แต่งงานกันภายใต้เขตอำนาจรัฐใดๆเพื่อขอวีซ่าคู่สมรสในเขตอำนาจสถานทูตในรัฐนั้นๆเป็นไปได้ยากขึ้น ภายใต้กฎเกณฑ์ที่ทำให้เกิดวีซ่า เค ทรี จะต้องดำเนินการขอวีซ่าในสถานทูตในเขตที่ที่คู่สมรสนั้นได้สมรสกัน ซึ่งเรื่องนี้ทำให้คู่สมรสหลายๆคู่สามารถ เลือกเขตอำนาจว่าจะขอวีซ่าผ่านทางประเทศใด ตัวอย่างเช่น ถ้าคู่สมรสอยากจะขอวีซ่าผ่านสถานทูตในอิตาลี ก็สามารถทำการสมรสในอิตาลีเพื่อให้มั่นใจได้ว่าเรื่องจะถูกดำเนินการที่อิตาลีแน่นอน

ในขณะนี้เป็นเพราะว่าอนาคตของวีซ่าเค ทรี ยังไม่แน่นอน ก็มีความเป็นไปได้ว่าการเลือกเขตอำนาจสถานทูตจะเป็นอดีตไป หมายความว่า วีซ่าถาวรเช่น CR1 และ IR1 อาจจะถูกส่งไปที่สถานทูตที่คู่สมรสต่างด้าวมีสัญชาติและสถานทูตและกงสุลมักจะดำเนินการคำขอของผู้มีสัญชาติที่ไม่ใช่ของประเทศตนโดยมารยาท และหากว่าไม่สะดวกก็จะส่งเรื่องไปยังสถานทูตที่ต้องเป็นผู้ดำเนินการ

หวังว่าการเปลี่ยนแปลงในครั้งนี้จะไม่เป็นปัญหาใดๆ นั่นหมายความว่า ตราบใดที่ USCIS ยังเดินเรื่อง I-130 ได้เร็ว ก็ดูเหมือนว่า NVC จะปิดเรื่อง เค ทรี และทำให้เป็นการป้องกันไม่ให้เกิดการเลือกเขตอำนาจสถานทูต สำหรับคู่หมั้นต่างด้าวในประเทศ เช่น พม่า กัมพูชา การเปลี่ยนแปลงนี้อาจทำให้เกิดความยากลำบากเนื่องจากประเทศทั้งสองมีระบบราชการที่ทำให้เกิดความยุ่งยากมากๆกับสตรีสัญชาติของตนที่แต่งงานกับชายอเมริกัน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมว่านโยบายของ NVC จะส่งผลต่อการขอวีซ่าคู่หมั้นอย่างไร โปรดดู K1 visa

Tags: Fiance Visa Thailand, I-129f, I-130, K1 Visa, K1 Visa Thailand, US Visa Thailand
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCBP, USCIS, USICE, สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย | No Comments »

ในกระทู้ก่อนๆ เราได้พูดกันถึงเรื่องกฎภายในของ NVC ที่เปลี่ยนไป NVC ประกาศว่าให้มีผลตั้งแต่ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2553 NVC จะไม่ดำเนินการเกี่ยวกับคำขอ I 129F ที่เกี่ยวกับวีซ่าคู่สมรสอีกต่อไปหากว่า คำขอ I-130 มาถึง NVC ก่อนหรือพร้อมกับคำขอ I 129F มีคนที่สงสัยว่าจะมีผลต่อผู้ขอวีซ่าอย่างไร สำหรับคนที่จะขอวีซ่า เค ทรี ผลของประกาศนี้สำคัญมากเพราะในหลายๆเคส NVC จะเรียกให้ผู้ที่ต้องการขอวีซ่าคู่สมรสถาวรขอวีซ่าคู่สมรสเช่น IR1 หรือ CR1 แทนที่จะเป็นวีซ่าทางด่วนแบบ เค ทรี  อย่างไรก็ตามมีบางคนข้องใจว่าเรื่องนี้จะมีผลต่อวีซ่าคู่หมั้นอย่างไร

เพื่อขอวีซ่าคู่หมั้น บุคคลสัญชาติอเมริกันต้องยื่นคำขอ I-129F สำหรับวีซ่าเค วัน เมื่อคำขอได้รับการอนุมัติแล้ว จะถูกส่งต่อไปยัง NVC เพื่อตรวจสอบทางความมั่นคง หลังจากที่ตรวจสอบเสร็จเรียบร้อย จะถูกส่งต่อไปยังสถานทูตสหรัฐหรือกงสุลสหรัฐที่มีเขตอำนาจ ซึ่งก็อาจจะมีความสับสนเกิดขึ้นเนื่องจากบางคนอาจจะเข้าใจว่าคำขอ I 129F นั้นถูกยกเลิกสำหรับกรณีวีซ่าคู่หมั้นด้วย ซึ่งเรื่องนี้ไม่เป็นความจริงเนื่องจากการยกเลิกคำขอ I 129F นั้นเกิดขึ้นเฉพาะกับกรณีวีซ่า เค ทรี ไม่ใช่ วีซ่าเค วัน การเปลี่ยนแปลงที่ว่าไม่มีผลกับการขอวีซ่าเควันแต่อย่างใดเพราะกฎนี้มีขึ้นเพื่อเปลี่ยนแปลงการขอวีซ่าเค ทรี โดยเฉพาะ

ข้อดีของการพัฒนาในครั้งนี้ก็คือ NVC สามารถนำทรัพยากรบุคคลที่ดูแลเรื่องคำขอ I 129F สำหรับวีซ่าเค ทรี มาใช้ดูแลวีซ่าถาวรหรือวีซ่าคู่หมั้นก็เป็นได้ นั้นหมายความว่า ในความคิดเห็นของผู้เขียนนั้น ขั้นตอนการดำเนินการของวีซ่า เค วันนั้นค่อนข้างมีประสิทธิภาพยู่แล้ว และ NVC มักใช้เวลาไม่นานในการดำเนินการวีซ่าเค วัน ในเคสส่วนใหญ่ที่ดำเนินการโดยสถานทูตสหรัฐ ประจำประเทศไทย จะมีระยะเวลาการรอประมาณ 2 สัปดาห์ระหว่างที่ คำขอ I 129F ได้รับอนุมัติแล้วโดย USCIS และถูกส่งต่อจาก NVC มายังสถานทูต สำหรับคนทั่วๆไปก็เป็นระยะเวลาที่รอได้ และในกรณีวีซ่าถาวร ขั้นตอน NVC อาจจะนานขึ้นนิดหน่อยเนื่องจาก NVC ต้องการเอกสารมากขึ้นสำหรับวีซ่าถาวร เมื่อเทียบกับวีซ่าไม่อพยพ

For more information in English please see K1 visa or Fiance Visa Thailand.

Tags: CR1, Fiance Visa Thailand, I-129f, I-130, IR1, K1 Visa, National Visa Center, NVC, US Visa Thailand, USCIS
Posted in CR1 Visa, Fiance Visa Thailand, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, National Visa Center, US Consulate Chiang Mai, US Embassy Thailand, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCIS, สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย | No Comments »

The issue of Comprehensive Immigration Reform seems to be more hotly debated as the mid-term Congressional elections in the United States approach. Recently, President Barack Obama was quoted as saying:

What has become increasingly clear is that we can no longer wait to fix our broken immigration system, which Democrats and Republicans alike agree doesn’t work. It’s unacceptable to have 11 million people in the United States who are living here illegally and outside of the system. I have repeatedly said that there are some essential components that must be in immigration legislation. It must call for stronger border security measures, tougher penalties for employers who hire illegal immigrants and clearer rules for controlling future immigration. And it must require those who are here illegally to get right with the law, pay penalties and taxes, learn English, pass criminal background checks and admit responsibility before they are allowed to get in line and eventually earn citizenship. The outline presented today includes many of these elements. The next critical step is to iron out the details of a bill. We welcome that discussion, and my Administration will play an active role in engaging partners on both sides of the aisle to work toward a bipartisan solution that is based on the fundamental concept of accountability that the American people expect and deserve.

Many argue that the United States Immigration system needs to be modified as it is proving to be too inflexible when it comes to dealing with some of the important immigration problems of the day. A case in point is the debate on Same Sex US Immigration benefits for bi-national couples. At present, same-sex bi-national couples cannot receive the same family immigration benefits as different sex couples due to provisions in the Defense of Marriage Act (DOMA). In short these couples cannot receive a same sex marriage visa. Many hope that by placing specific legislative language akin to the provisions of the Uniting American Families Act (UAFA) into the Comprehensive Immigration bill this policy of providing disproportionate benefits will come to an end.

Overall, the current immigration system has improved for those seeking immediate relative immigration benefits (IR1, CR1, IR2, etc). For example, the  National Visa Center has begun administratively closing K3 Visa applications as the need for such expedited travel documents is felt to be no longer necessary for those seeking immigrant benefits since USCIS no longer has a high backlog for such petitions. The K1 visa is still processing in the same manner as it has in the past. However, some of the preference petition categories are still processing quite slowly. Also, this brief assessment does not look at employment based immigration issues associated with visa categories such as the L1 visa and the E2 visa nor does it begin to tackle to issue of undocumented workers and immigrants in the USA.

For further information on this issue please see: Fiance Visa Thailand.

Tags: Comprehensive Immigration Reform, Defense of Marriage Act, DOMA, Fiance Visa Thailand, K1 Visa, K3 Visa, lgbt immigration, LGBT US Immigration, LGBT US Visa, lgbt visa, Same Sex CR1 Visa, Same Sex IR1 Visa, Same Sex K1 visa, Same Sex K3 Visa, same sex visa, uafa, Uniting American Families Act, US Visa, US Visa Thailand
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, Fiance Visa Thailand, General Legal Information, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, lgbt immigration, National Visa Center, same sex visa, Upcoming Legislation, US Consulate Chiang Mai, US Consulate HCMC, US Consulate Singapore, us embassy bangkok, US Embassy Burma, US Embassy Cambodia, US Embassy Hanoi, US Embassy India, US Embassy Indonesia, US Embassy Jakarta, US Embassy Kathmandu, US Embassy Kuala Lumpur, US Embassy Malaysia, US Embassy Myanmar, US Embassy Nepal, US Embassy New Dehli, US Embassy Phnom Phen, US Embassy Rangoon, US Embassy Singapore, US Embassy Thailand, US Embassy Vietnam, US Embassy Yangon, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCIS | No Comments »

On this blog, we try to provide up to date information regarding the processing time estimates of certain family based, and in limited instances non-family based, United States Immigration Petitions.

Below are the current processing time estimates from the USCIS Service Center in California as of February 28, 2010:

The following are processing time estimates for the USCIS Vermont Service Center as of February 28, 2010:

These estimates should not be viewed as accurate for each individual case as each case is unique and some cases take more time to process through the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) and others may take considerably little time to process through the Service Center. In any case, the assistance of a US Visa Lawyer can be helpful to clients as an authorized representative is entitled to correspond with USCIS on behalf of clients and can thereby streamline the overall visa process.

It should be noted that these estimates do not include the time that it takes to get the case processed through a US Embassy or US Consulate overseas. For those processing a Thai case, it usually takes about 6-8 weeks to process through the US Embassy Thailand.

For further information please see: Fiance Visa Thailand.

Tags: CR1 Visa, E2 Visa, Fiance Visa, I-129f, I-130, IR1 Visa, K1 Visa, K1 visa processing time, K3 Visa, K3 Visa processing time, L1 Visa, US Embassy, us embassy bangkok, us embassy thailand, us visa lawyer, US Visa Process, US Visa Processing Time, US Visa Processing Times, US Visa Thailand, USCIS, Visa Process, Visa Processing Time, Visa Processing Times
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, L1 Visa, lgbt immigration, same sex visa, US Consulate Chiang Mai, US Consulate HCMC, US Consulate Singapore, us embassy bangkok, US Embassy Burma, US Embassy Cambodia, US Embassy Hanoi, US Embassy India, US Embassy Indonesia, US Embassy Jakarta, US Embassy Kathmandu, US Embassy Kuala Lumpur, US Embassy Malaysia, US Embassy Myanmar, US Embassy Nepal, US Embassy New Dehli, US Embassy Phnom Phen, US Embassy Rangoon, US Embassy Singapore, US Embassy Thailand, US Embassy Vietnam, US Embassy Yangon, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCIS | No Comments »

Repeatedly, this author uses this blog as a platform to try to educate the public regarding the US visa process and the problems that can arise during that process. In many cases, people are simply unaware of the rules regarding US visa issuance and this blog attempts to provide relevant information that readers may find beneficial. That being said, another frequently discussed topic is the unauthorized practice of law by “visa companies” and “visa agents” or those claiming to be American attorneys. This is not simply a tirade against such practices, but is intended to provide information regarding the detrimental impact that these individuals can have upon the interests of their “clients”.

Under section 292.1 of the United States Code of Federal Regulations a licensed attorney is entitled to represent clients before the United States Department of Homeland Security, specifically the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) which is tasked with adjudicating US visa petitions. Many are unaware of the fact that those who assist individuals in preparing visa petitions are engaging in the unauthorized practice of law if they are not: licensed to practice law in at least one US jurisdiction while being eligible to practice law in all US jurisdictions or certified by the Board of Immigration Appeals (BIA).

Licensure is no small matter, especially for those individuals who are “represented” by those claiming to be attorneys who are not, in fact, licensed. For example, if an American talks to an unlicensed individual about sensitive matters, then such communications would not be confidential and also would not be protected under the attorney/client privilege. If one is communicating in confidence to a licensed attorney, then such communication is “out of bounds” for US Courts. However, the same communications with one who is unlicensed could be used as evidence in a US court proceeding. Therefore, licensure is extremely important particularly in US Immigration matters involving a legal ground of inadmissibility or an I-601 waiver as certain information could be very detrimental to clients’ interests and if imparted to a licensed American attorney would be confidential, but if imparted to an unlicensed “fly by night” operator such information could be used against the client at a later date.

For all of these reasons, when an American is outside of the USA it is always prudent to check the credentials of anyone claiming to be an attorney from the United States. An individual can provide adequate credentials if they can show their license to practice law before at least on State Supreme Court in the US, or a Federal license to practice law in the USA, or a license to practice law in one of the US territorial jurisdictions (Guam, Puerto Rico, the US Virgin Islands, etc). Anyone who refuses to provide any such credentials and yet still asserts that they are an American attorney should be avoided until proof of credentials can be provided.

For further information about US Immigration from Thailand please see: K1 Visa Thailand.

Tags: American Attorney, American Attorney Thailand, American Lawyer, American Lawyer Thailand, Fiance Visa Thailand, I-601 Waiver, K1 Visa Thailand, US attorney, US Attorney Thailand, US Immigration Thailand, US lawyer, US Lawyer Thailand, US Visa, US Visa Thailand, Visa Process
Posted in Adjustment of Status, CR1 Visa, Department of Homeland Security, F1 Visa Thailand, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, J1 Visa Thailand, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, lgbt immigration, same sex visa, US Consulate Chiang Mai, US Consulate HCMC, US Consulate Singapore, us embassy bangkok, US Embassy Burma, US Embassy Cambodia, US Embassy Hanoi, US Embassy India, US Embassy Indonesia, US Embassy Jakarta, US Embassy Kathmandu, US Embassy Kuala Lumpur, US Embassy Malaysia, US Embassy Myanmar, US Embassy Nepal, US Embassy New Dehli, US Embassy Phnom Phen, US Embassy Rangoon, US Embassy Singapore, US Embassy Thailand, US Embassy Vietnam, US Embassy Yangon, US Tourist Visa, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCIS | 1 Comment »

In a recent case that was heard and adjudicated by the United States Supreme Court, the issue of Immigrants’ right to counsel was taken up and the outcome of the case resulted in a landmark opinion and a watershed moment for the rights of Immigrants in the United States of America. The case is known as Padilla v. Kentucky, the following quote comes from an email from the Law Corporation of Alice M. Yardum-Hunter:

The case involved a 40-year permanent resident, Jose Padilla, whose criminal defense lawyer advised him not to worry about the immigration consequences of pleading guilty to a crime. That advice was not only wrong but the guilty plea subjected Mr. Padilla to mandatory deportation from the United States. The Kentucky Supreme Court held that Mr. Padilla had no right to withdraw his plea when he learned of the deportation consequence. The Supreme Court reversed that decision and rejected the federal government’s position – also adopted by several other courts – that a noncitizen is protected only from “affirmative misadvice” and not from a lawyer’s failure to provide any advice about the immigration consequences of a plea. The Court held that Mr. Padilla’s counsel was constitutionally deficient and affirmed that immigrants should not be held accountable when they rely on incorrect advice from their lawyers or where counsel fails to provide any immigration advice at all.

The implications of this case are important for attorneys practicing in the United States as they will now be required to provide advice about the legal consequences of certain activities from an Immigration perspective.

This is also important for those American Immigration Lawyers practicing outside of the United States. For example, if an individual with lawful permanent residence in the United States is abroad and learns of a pending criminal warrant or fugitive warrant, then that individual may choose to retain the advice of a US lawyer outside of the United States. In that case, the lawyer would be required, under the provisions of this recently adjudicated decision, to provide advice regarding the immigration consequences of a guilty plea in a pending criminal matter.

This example illustrates one more reason why it is so important to retain the advice of an individual who is licensed to practice law in the USA. This is particularly important in a country such as Thailand where the existence of “visa companies,” “visa agents,” and unlicensed and non-accredited so-called “lawyers” and “attorneys” operate with little oversight. Many are unaware of the implications of a criminal pleading in an immigration context and this ignorance can lead to unforeseen difficulties for US Immigrants overseas.

For information about United States Immigration from Thailand please see: K1 Visa Thailand.

Tags: American Attorney, American Attorney Thailand, American Lawyer, American Lawyer Thailand, American warrant, Fugitive Warrant, Padilla v. Kentucky, US attorney, US Immigration, US Immigration Thailand, US lawyer, US Lawyer Thailand, US Visa, US Visa Thailand, US warrant, visa agency, visa agent, Visa Company, warrant
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, General Legal Information, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, US Consulate HCMC, us embassy bangkok, US Embassy Burma, US Embassy Cambodia, US Embassy Hanoi, US Embassy India, US Embassy Indonesia, US Embassy Jakarta, US Embassy Kathmandu, US Embassy Kuala Lumpur, US Embassy Malaysia, US Embassy Myanmar, US Embassy Nepal, US Embassy New Dehli, US Embassy Phnom Phen, US Embassy Rangoon, US Embassy Singapore, US Embassy Vietnam, US Embassy Yangon, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, US Warrants, USCBP, USCIS, USICE | No Comments »

ในกระทู้ก่อนๆผู้เขียนได้กล่าวถึง การยื่นแบบ I-130 เพื่อขอวีซ่าอเมริกาสำหรับญาติสนิท สำหรับผู้ที่พำนักอาศัยอยู่ในประเทศที่ไม่มีสำนักงานของ USCIS ก็อาจจะยื่นคำขอต่อกงสุลโดยตรงโดยใช้วิธีการ Direct Consular Filing อย่างไรก็ตาม สำหรับในประเทศที่มีสำนักงาน USCIS อยู่ ผู้ยื่นก็จำเป็นต้องยื่นเรื่องต่อสำนักงาน USCIS โดยตรง โดยมีข้อแม้ว่าจะต้องมีคุณสมบัติคือมีถิ่นที่อยู่ในเขตอำนาจของสำนักงานนั้นๆ นั่นหมายความว่า บางคนเข้าใจผิดๆว่าผู้ยื่นและผู้รับผลประโยชน์เท่านั้นจึงจะยื่นคำขอได้ ซึ่งไม่ใช่เสียทีเดียว

มาตรา 8 CFR 292.1 กล่าวว่า :

(เอ) บุคคลที่สามารถมีตัวแทน ( ต่อ USCIS ) อาจจะใช้ตัวแทนยื่นเรื่องได้ ดังนี้

(1) ทนายความในสหรัฐอเมริกา ทนายความคนใดตามมาตรา 1.1(f) แห่งหมวดนี้

มาตรา 1.1(f) ที่อ้างไว้ข้างต้นกล่าวว่า

“ คำว่าทนายความหมายถึงบุคคลใดๆที่เป็นสมาชิกแห่งเนติบัณฑิตยสภาของศาลสูงสุดในมลรัฐใดๆ เขตแดน รัฐอาณานิคม คอมมอนเวลท์ หรือ เขตโคลัมเบีย และไม่อยู่ภายใต้คำสั่งศาลจำกัดอำนาจ ห้าม กัน ถอนใบอนุญาติ หรืออื่นๆอันเป็นการจำกัดมิให้ผู้นั้นประกอบอาชีพกฎหมาย “

ในทางปฏิบัติ หมายความว่า ทนายความที่มีใบอนุญาติในสหรัฐอเมริกา สามารถเป็นตัวแทนลูกความต่อ USCIS ได้ ไม่มีข้อจำกัดด้านถิ่นที่อยู่สำหรับสิทธิในข้อนี้ ดังนั้น ผู้ที่ต้องการยื่นแบบ I -130 ที่สำนักงานท้องถิ่น สามารถจ้างทนายทำการแทนได้ตามกฎหมาย

วิธีการนี้เป็นประโยชน์ต่อผู้ที่ไม่ต้องการจะดำเนินการกับขั้นตอนการยื่นเรื่อง เนื่องจากเมื่อทนายความมีสิทธิ์ทำการแทนตัวความเกี่ยวกับคำขอ IR1 และ CR1 ในประเทศไทย ผู้ยื่นและผู้รับผลประโยชน์ก็เพียงเตรียมเอกสารที่จำเป็นแก่ทนายความและทนายความก็จะเป็นผู้ดำเนินการต่อเองในนามของผู้ยื่น ในบางกรณี USCIS กำหนดให้ ผู้ยื่นและผู้รับผลประโยชน์มาปรากฏตัวต่อหน้าสำหรับเรื่องที่อยู่ระหว่างดำเนินการ หากมีกรณีเช่นว่า ผู้ยื่นและผู้รับผลประโยชน์ก็สามารถให้ทนายความดำเนินการเข้าพบกับเจ้าหน้าที่ USCIS แทนได้

Tags: 8 CFR 292.1, Direct Consular Filing, I-130, Local filing, US วีซ่า ประเทศไทย, USCIS, USCIS Bangkok, กฏหมายการขอวีซ่า, การว่าคาวมขอขอวีซ่าในประเทศไทย, สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K3 Visa, US Visa Thailand, USCIS, สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย | No Comments »

For information in English please see: I-212.

สำหรับผู้ที่เข้าประเทศสหรัฐอเมริกา ด้วยวีซ่าชั่วคราว มักจะต้องมีเจตนาไม่ต้องการอพยพเป็นหลัก หมายความว่า ผู้ที่เข้าประเทศจะต้องตั้งใจว่าจะอยู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นการชั่วคราว และไม่มีเจตนาจะลงหลักปักฐานในสหรัฐอเมริกาเป็นการถาวร สหรัฐอเมริกากำหนดให้ต้องมีเจตนาไม่อพยพทั้งกับวีซ่าท่องเที่ยว วีซ่านักเรียน และวีซ่าแลกเปลี่ยน สำหรับแต่ละประเภท ผู้ที่จะเข้าประเทศอาจโดนปฏิเสธวีซ่าตั้งแต่ที่สถานทูต หรือที่ด่านคนเข้าเมืองที่สหรัฐอเมริกาก็ได้ และเนื่องจากความเสี่ยงที่จะโดนปฏิเสธ จึงแนะนำให้ยื่นขอวีซ่าให้ตรงกับเจตนาในการเข้าเมืองของคุณ

ในทางกลับกัน คงจะไม่ดีหากจะขอวีซ่าถาวรหากว่าคู่สมรสมีไม่มีเจตนาที่จะย้ายถิ่นฐานไปสหรัฐอเมริกา ในกรณีเช่นนี้ เจตนาอาจจะเป็นเรื่องที่พิสูจน์ยาก แต่ก็ยังแนะนำให้มีเจตนาที่แท้จริงในการที่จะพำนักอาศัยอยู่ที่สหรัฐเมริกาจะดีกว่า

แต่แม้จะมีปัญหาสองอย่างที่กล่าวมาข้างต้น ก็ยังคงมีทางสายกลาง ให้คุณเลือก ทางสายกลางที่ว่าก็คือทฤษฎีสองเจตนา ทฤษฎีนี้มาจากความคิดที่ว่ามีหลายๆกรณีที่วีซ่าสหรัฐอนุญาติให้คนต่างด้าวอยู่ในสหรัฐอเมริกาเป็นการชั่วคราวในขณะที่มีเจตนาอพยพ ทฤษฎีนี้มาจากความจำเป็นที่เกิดจากกรณีคนต่างด้าวเข้ามาอยู่อาศัยและทำงานในสหรัฐอเมริกาด้วยวีซ่าชั่วคราวและอยากได้กรีนการ์ด หน่วยงานคนเข้าเมืองของสหรํฐเข้าในดีว่ากรณีเช่นนี้ในบางกรณีสมควรได้รับการยอมรับและส่งเสริม

ตัวอย่างของการมองหาประเภทวีซ่าที่เหมาะกับตนเองอีกอย่างหนึ่งคือ กรณีวีซ่า เค วัน วีซ่าคู่หมั้น ซึ่งเป็นวีซ่าไม่ถาวร แต่คนต่างด้าวเข้าสหรัฐอเมริกาเพื่อไปอยู่กับคู่หมั้น เพื่อแต่งงาน และปรับเปลี่ยนสถานภาพเป็นผู้ถือกรีนการ์ดตามลำดับ ดังนั้น วีซ่าเค วัน จึงเป็นวีซ่าที่มีสองเจตนา ซึ่งอนุญาตให้อยู่ชั่วคราวได้ 90 วัน แต่ให้โอกาสในการขอกรีนการ์ด

นอกจากนี้ วีซ่า เค ทรี เป็นวีซ่าที่มีสองเจตนาเช่นกัน เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วเป็นวีซ่าไม่ถาวร แต่เมื่อเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาได้ ผู้ถือวีซ่าจะต้องปรับเปลี่ยนสถานภาพ เนื่องจากวีซ่าเค ทรี ไม่ใช่กรีนการ์ด การใช้วีซ่าเค ทรี เข้าออกสหรัฐได้ถูกยกเลิกไปเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมาเนื่องจาก ระยะเวลาขอวีซ่าถาวรลดลง ในขณะที่ระยะเวล่าขอวีซ่า เค ทรี เพิ่มขึ้นเล็กน้อย

วีซ่า แอล วัน และ เอช วัน บี สำหรับผู้ทำงาน เป็นอีกตัวอย่างของวีซ่าชั่วคราวที่ให้มีสองเจตนาได้ แม้ว่าวีซ่าประเภทเหล่านี้เป็นไปโดยพื้นฐานการจ้างงาน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดดู  วีซ่าอเมริกา

Tags: กฎหมายคนเข้าเมืองอเมริกา, การส่งตัวกลับ, ขอวีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย, ทนายความอเมริกัน, ทนายวีซ่าอเมริกา, มาตรา 212(a)(7), วีซ่าชั่วคราวอเมริกา, วีซ่าถาวรอเมริกา, สถานทูตสหรับอเมริกา, สถานทูตอเมริกา, ไอ-212
Posted in US Tourist Visa, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย | No Comments »