Integrity Legal

It recently came to this blogger’s attention that the United States Embassy in Indonesia has made great progress in showcasing the USA to the people of Indonesia. In fact, it was recently reported that a new cultural center has been opened in Jakarta, Indonesia with the sole purpose of encouraging American and Indonesian exploration of new technology. To quote directly from the website America.gov:

NEW AMERICAN CULTURAL CENTER IN JAKARTA

After many months of planning, @america, the United States’ first high-tech cultural center, opened to the Indonesian public December 2…

According to the U.S. Embassy in Jakarta, @america is a one-of-a-kind, high-technology American cultural center where visitors can explore, experience and express their interests about the United States in innovative ways. In the physical and virtual spaces of @america, visitors will experience cutting-edge technology, interactive games and live events designed to facilitate people-to-people exchanges virtually and in real life.

The new center, developed by the embassy in collaboration with Indonesian and U.S. partners, aims to expand engagement between young Indonesians and young Americans. The Indonesian firm PT Ganesha Aggies Jaya designed and will manage @america. The center is located in the Pacific Place Mall in Central Jakarta and admission is free.

This author must point out the obvious fact that this new technology center could prove to be a significant platform for cross-cultural communication. It would appear that in the coming years the United States and Indonesia may have increasingly close relations both diplomatically and economically as Indonesia (along with many other countries in Southern and Southeastern Asia) matures both as a nation and as an economic, trade, and manufacturing center. The details of future American-Indonesia relations remain to be seen, but it is clear that both countries can be very beneficial to one another as increased ties and trade is generally a mutually beneficial phenomenon.

Recently, the American President Barack Obama made a highly celebrated visit to Indonesia. It would appear that trip was a success with the Citizens of Indonesia as the President remains popular in this Southeast Asia nation. As many nations in Asia experience economic growth and success the United States of America will hopefully act as a role model for other countries in matters pertaining to technology as the technology sector in the United States remains vibrant compared to industries which were more hard hit by recent economic downturns. It could be argued that through greater technological integration the USA and countries such as Indonesia could form mutually beneficial relationships which result in innovation and increased business opportunities.

For related information please see: US Visa Indonesia, K-1 Visa Indonesia, or  EB-5 Visa Indonesia.

ผู้เขียนบล็อกนี้ได้รับข้อมูลมาจากการประกาศใช้กฎหมายของกฎระเบียบฉบับสุดท้ายที่เกี่ยวกับวีซ่าประเภท อี สอง สำหรับผู้ที่สนใจจะลงทุนและประกอบธุรกิจในคอมมอนเวลท์ของตอนเหนือของเกาะมารีน่า ข้อความต่อไปนี้อ้างโดยตรงจากเว็บไซต์ที่เป็นทางการของหน่วยบริการพลเมืองและคนเข้าเมืองสหรัฐอเมริกา (USCIS):

วอชิงตัน- บริการพลเมืองและคนเข้าเมืองสหรัฐอเมริกา (USCIS) ออกร่างกฎระเบียบสุดท้ายในทะเบียนของรัฐบาลกลางซึ่งมีประเภทของวีซ่าผู้ลงทุนประเภทผู้ที่ไม่มีถิ่นฐานถาวรในคอมมอนเวลท์ของตอนเหนือของเกาะมารีน่า วีซ่าลงทุนประเภท อี สอง ซีเอ็นเอ็มไอ (E-2 CNMI)อนุญาตให้นักลงทุนระยะยาวที่เป็นชาวต่างชาติที่จะพักอาศัยในคอมมอนเวลท์ของตอนเหนือของเกาะมารีน่าตลอดเดือนธันวาคม 2014 คำขอของวีซ่าลงทุนประเภท E-2 CNMI Investorจะได้รับการอนุมัติตั้งแต่ 18มกราคม 2011 คำขอที่ได้รับก่อนวันที่ 18 มกราคม 2011 จะได้รับการปฏิเสธ

อาศัยอำนาจตามความมในพระราชบัญญัติทรัพยากรธรรมชาติ (CNRA) ปี 2008 วีซ่าลงทุนประเภท E-2 CNMI นั้นมีอายุ 2 ปี และสามารถต่ออายุใหม่ได้ และสามารถใช้ได้ในคอมมอนเวลท์ในตอนเหนือของเกาะมารีน่าเท่านั้น คู่หมั้นและบุตรของผู้ลงทุนอาจจะยื่นขอวีซ่าโดยใช้สิทธิของผู้ลงทุนได้

สำหรับผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับคอมมอนเวลท์ในตอนเหนือของเกาะมารีน่าควรจะระลึกไว้เสมอว่า เขตอำนาจนี้รวบรวมกลุ่มของเขตอำนาจศาลซึ่งใช้ประโยชน์จากกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิในการที่จะออกกฎและบังคับตามกฎหมายคนเข้าเมือง ในอดีต คอมมอนเวลท์ในตอนเหนือของเกาะมารีน่า (CNMI) ยังคงที่มีสถานะอิสระ แต่กฎระเบียบที่ร่างขึ้นมาใหม่นั้นคล้ายคลึงกับส่วนที่เหลือของสหรัฐอเมริกา

วีซ่าประเภท อี สองนั้นเป็นเอกสารการเดินทางที่มีประโยชน์สำหรับผู้ที่ประสงค์จะเดินทางไปยังสหรัฐอเมริกา (หรือตามตัวอย่างนี้คือคอมมอนเวลท์ของตอนเหนือของเกาะมารีน่า)สำหรับวัตถุประสงค์ทางธุรกิจและการลงทุน อาจกล่าวได้ว่า วีซ่าประเภทอี สองนั้นเป็นประเภทวีซ่าของผู้ที่ไม่มีถิ่นฐานถาวร แตกต่างจากวีซ่าประเภท บี สอง (วีซ่าประเภทท่องเที่ยวสหรัฐอเมริกา) วีซ่าประเภทอี สองนั้นมีสำหรับผู้ที่มีเจตนาสองอย่างในการเป็นเอกสารการเดินทางที่เหมือนกันกับวีซ่าประเภท แอล หนี่ง (L-1) หนึ่งในประโยชน์ของเอกสารการเดินทางประเภทนี้คือผู้สมัครไมว่จำต้องพิสูจน์ข้อสันนิษฐานของเจตนาที่กล่าวไว้ในมาตรา 214บี ตามพระราชบัญญัตขิสัญชาติและคนเข้าเมืองสหรัฐอเมริกา

วีซ่าประเภทอี สอง (E-2)นั้นอาจจะเป็นที่สับสนกับวีซ่าประเภท EB-5 วีซ่าของสหรัฐอเมริกาประเภท EB-5เป็นวีซ่านักลงทุนผู้อพยพ ในการที่จะเป็นไปตามกฎหมายคนเข้าเมือง ผู้ยื่นคำของวีซ่าประเภท EB-5 นั้นเกี่ยวข้องกับสถานะของคนเข้าเมืองผู้มีภิ่นฐานถาวรอย่างถูกต้องตามกฎหมาย ควรระลึกว่า ขั้นตอนของวีซ่าประเภท EB-5 สามารถที่จะเริ่มต้นดำเนินการขอกับหน่วยบริการคนเข้าเมืองและพลเมืองสหรัฐอเมริกา(USCIS) นอกจากนี้ผู้ที่กำลังมองหาวีซ่าประเภท EB-5 นั้นต้องอยู่ภายใต้ขั้นตอนของกงสุลที่สถานทูตสหรัฐอเมริกา สถานกงสุลสหรัฐ สถาบันของอเมริกัน หรือภารกิจของสหรัฐอเมริกาด้วยอำนาจทางกงสุลที่อยู่ในเขตอำนาจ ท้ายที่สุดแล้วศุลกากรสหรัฐอเมริกาและหน่วยรักษาดินแดนสหรัฐอเมริกา (USCBP) มีภาระหน้าที่ที่จะตรวจสอบและหาหนทางสำหรับการที่ชาวต่างชาติจะเข้ามายังสหรัฐอเมริกา ตามที่กล่าวมาแล้วข้างต้น จากการที่มีการเข้าเมืองเป็นไปอย่างถูกต้องตามมกฎหมาย ชาวต่างชาติที่อยู่ในสถานะของวีซ่า EB-5 จะได้รับการเป็นผู้มีถิ่นฐานถาวรในสหรัฐอเมริกา

To view this post in English please see: E-2 visa.

This author recently came across an interesting piece of information on the official website of the American Immigration Lawyers Association (AILA). Apparently, the United States legislature has enacted legislation that would simplify the adoption process for Americans adopting a child, or children, outside of the United States of America. To quote directly from a recent AILA posting:

On 11/30/10, President Obama signed into law the International Adoption Simplification Act (P.L. 111-287).

The law amends the INA to include in the definition of “child,” and thus in the exemption from required admissions vaccination documentation, certain children who have been adopted in a foreign country that is a signatory to the Convention on Protection of Children and Cooperation in Respect of Intercountry Adoption (Hague Convention) or who are emigrating from such a country for U.S. adoption.

It includes in such definition and exemption a child who is under the age of 18 at the time an immediate relative status petition is filed on his or her behalf, has been adopted abroad or is coming for U.S. adoption, and is the natural sibling of: (1) an adopted child from a Hague Convention signatory country; (2) a child adopted under the age of 16 who has lived with the adoptive parents for at least two years, or a child who has been abused; or (3) an orphan who was under the age of 16 at the time an immediate relative status petition was filed on his or her behalf.

The bill was passed in the Senate by unanimous consent on 7/21/10, and passed by the House of Representatives by a voice vote on 11/15/10.

It should be noted that not all countries are signatories to the Hague Convention noted above. However, for the USA, which has joined the Hague Convention, the simplification of the adoption process could result in families being reunited in the USA much more quickly compared to the process in the recent past.

In many ways, the foreign adoption process is somewhat similar to the process of obtaining American immigration benefits for a child purusuant to the provisions of the Child Citizenship Act of 2000. The CCA’s provisions can grant United States Citizenship by operation of law to the natural born child or children of an American Citizen. That said, the process for obtaining such benefits is often very much the same as the process utilized by those Americans wishing to bring a step-child of foreign nationality to the USA. The major difference between these two processes occurs at the United States Port of Entry where children of American Citizens born abroad become US Citizens by operation of law upon admission to the USA on an Immigrant visa in the company of the American parent.

Fore related information please see: Child Citizenship Act.

เมื่อเร็วๆนี้การพัฒนาทางเศรษฐกิจได้สร้างความสับสนอลหม่านให้เศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกา ความเห็นของผู้เขียนบล็อกนี้ประสงค์ที่จะเห็นมุมมองในแง่บวกของเศรษญกิจอเมริกา พื้นฐานของธุรกิจในสหรัฐอเมริกายังคงเป็นหนึ่งในประเทศที่ดีที่สุดที่เป็นผู้นำทางธุรกิจในด้านการค้า การให้บริการ การผลิต อ้างจากเว็บไซต์ locationusa.comซึ่งมีการอภิปรายถึงเศรษฐกิจสหรัฐอเมริกา

องค์กรรร่วมสหรัฐอเมริกาของบริษัทต่างชาติมีการจ้างงานคนอเมริกันมากกว่าห้าล้านคนและอีกหลายล้านคนโดยทางอ้อม ไม่มีข้อสงสัยที่ว่าทำไมการลงทุนในสหรัฐอเมริกาถึงมีสิทธิประโยชน์มากมาย ด้วยจำนวนประชากรที่มากกว่า 300 ล้านคนและระบบเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุดในโลก สหรัฐอเมริกาเป็นตลาดที่สำคัญแห่งหนึ่งของบริษัททั่วโลก แรงงานอเมริกันถูกจัดอันดับว่า เป็นหนึ่งในด้านการให้การศึกษาที่ดีที่สุด มีศักยภาพในการผลิตมากที่สุดและมีความสร้างสรรค์มากที่สุดในโลก แหล่งที่ประกอบธุรกิจ สหรัฐอเมริกานั้นได้จัดให้มีระบบกฎหมายที่คาดการณ์และมีความโปร่งใส สาธารณูปโภคพื้นฐานที่มีประสิทธิภาพและเข้าถึงตลาดที่ทำกำไรที่ดีมากที่สุดแห่งหนึ่งของโลก

แม้ว่ามันจะดูขัดกับสัญชาตญาณในครั้งแรก การเข้าเมืองตามกฎหมายนั้นมีผลกระทบในทางบวกต่อเศรษฐกิจท้องถิ่นเป็นความจริงอย่างยิ่งที่ ผู้อพยพต่างลงทุนในระบบเศรษฐกิจสหรัฐอเมริกาและก่อตั้งธุรกิจในอเมริกา หนึ่งในวิธีการพื้นฐานที่ผู้อพยพจะได้รับสิทธิประโยชน์ในประเทศมหรัฐอเมริกาคือการที่ชาวต่างชาติลงทุนโดยตรง เม็ดเงินที่ลงทุนในอเมริกานั้นอาจถูกมองว่าเป็นการเพิ่มมูลค่าเงินหากมีการแข่งขันกันทั่วโลกในการลงทุนของต่างชาติในการลงทุนที่มีทั้งฝ่ายหนึ่งได้เปรียบและฝ่ายหนึ่งเสียเปรียบ นอกจากนั้นการลงทุนในสหรัฐอเมริกานั้นสามารถสร้างงาน ตามที่ได้กล่าวมาแล้วการลงทุนในอเมริกาเป็นทางเลือกหนึ่งที่เหมาะสมในการดำเนินกิจการทางธุรกิจโดยมีวัตถุประสงค์ที่ดึงดูดลูกค้าจากทั้งอเมริกาซึ่งเป็นตลาดที่มีแรงขับเคลื่อนจากผู้บริโภคสูงและทั่วโลก

วีซ่านักลงทุนประเภท EB-5นั้นเป็นเอกสารการเดินทางที่มีประโยชน์ต่อผู้ที่จะลงทุนและทำงานในสหรัฐอเมริกา วีซ่าประเภทนี้เป็นเอกสารการเดินทางที่ให้ผู้ถือกับพลเมืองที่มีถิ่นฐานถาวรในการเข้าเมืองอเมริกาอย่างถูกต้องตามกฎหมายที่จุดคนเข้าเมือง ผู้ที่สนใจที่จะได้รับวีซ่าEB-5 ควรที่จะค้นหาข้อมูลและบันทึกข้อเท็จจริงว่าผู้ลงทุนที่เป็นผู้อพยพประสงค์ที่จะใช้วีซ่าEB-5ต้องลงทุนอย่างต่ำห้าแสนเหรียญสหรัฐ(500,000) สำหรับผู้ที่ไม่ได้ประลงค์จะลงทุนในแบบ EB-5 พึงระลึกว่า การลงทุนทั่วไปนั้นอย่างต่ำหนึ่งล้านเหรียญสหรัฐ (1,000,000)

สำหรับผู้ที่ประสงค์จะลงทุนในธุรกิจขนาดย่อมในสหรัฐอเมริกาอาจจะต้องการสิทธิประโยชน์จากวีซ่าอเมริกาประเภท E-2อาจจะใช้สำหรับการเดินทางไปสหรัฐอเมริกาไปต่างประเทศในการลงทุนไปยังสหรัฐอเมริกา สิ่งที่พึงระลึกคือ E-2เป็นวีซ่าประเภทไม่ใช่ผู้อพยพ ดังนั้นผู้ที่ประสงค์จะอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาเพื่อที่จะพักอาศัยอาจจะไม่ได้รับการบริการเกี่ยวกับวีซ่า E-2

Those who frequently read this web log may have noticed that this author occasionally comments upon the progress of American gaming legislation as recent legislative enactments have greatly altered the online gaming landscape. Although this issue would not seem similar to that of LGBT rights at first blush, there are some commonalities from a legal perspective which were recently noted in an article written by April Gardner for the website casinogamblingweb.com. To quote directly from this article:

US lawmakers took the first step on Saturday towards giving all Americans the same rights and freedoms when the Senate voted to repeal Don’t Ask, Don’t Tell. Online poker players are hoping this was the first step towards full freedom, and that the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act repeal may be next.

The repeal of the policy referred to as “Don’t Ask, Don’t Tell,” was a significant achievement for proponents of LGBT rights. That said, as noted in a previous posting on this blog, the Defense of Marriage Act (DOMA) still continues to act as a barrier to equal immigration rights for same sex bi-national couples as well as LGBT bi-national couples. At one point, it was thought that the Defense of Marriage Act’s provisions might be circumvented in the context of US Immigration through enactment of the Uniting American Families Act (UAFA), but, alas, this legislation has yet to be enacted. Therefore, there are those who argue that there is still a long way to go in the fight for equal rights for the LGBT community. That said, the article went on to note:

The Don’t Ask, Don’t Tell law is one that Democrats have been pushing hard to repeal for several years. Another of those ill-advised laws on the radar for Liberals is the UIGEA. In recent weeks, Senator Harry Reid has proposed an online poker bill, but that legislation alone would not have overturned the UIGEA.

Although at first glance the UIGEA (the Unlawful  Internet Gambling Enforcement Act) and the policy of “Don’t Ask, Don’t Tell” would seem to be dissimilar in nature. In fact, these two issues touch upon a very significant issue which seems to be continuously debated in the United States. This issue transcends party ideology: personal freedom. The ability to freely, peaceably, and consensually associate with whomever one chooses is a fundamental right enshrined in the United States Constitution and the Bill of Rights. Many would argue that the law forbidding same sex bi-national couples, even those lawfully married in one of the 5 US States which currently solemnize same sex unions, from obtaining the same immigration rights as different sex couples is self-evidently a violation of the right to equal protection under American law. In this same vein, there are many who argue that Americans should have the ability to choose to participate in online gaming so long as they are above the lawful age to engage in such activity in their jurisdiction and the gaming operation is regulated so as to ensure that games are fair and the gaming operator is solvent. That said, the author of the aforementioned article seems pessimistic about the short term future of legislation designed to regulate and thereby legitimize online gaming:

It is unlikely that online gambling prohibition will be discussed in the closing days of the lame-duck session. For online poker players, however, they can take comfort in the Don’t Ask, Don’t Tell repeal.

The repeal shows that everything is worth the wait, as millions of gay and lesbians exhibited Saturday through tears of joy. It may take a little longer, but those tears of joy will eventually come for the millions of online gamblers in this country as well.

Truly, the repeal of “Don’t Ask, Don’t Tell,” was a monumental step forward for advocates of Equal Rights, but the issue of online gaming remains both controversial and complicated in the USA as many different jurisdictional issues arise especially in the context of the internet and World Wide Web. Therefore, it remains to be seen what the US Congress will ultimately decide to do with regard to online gaming, but hopefully the eventual outcome will result in positive benefits for players, operators, and the United States economy as this sector could prove to be an area of job growth for the USA in the coming years.

For related information please see: Online Gaming Law or Same Sex Marriage Visa.

The Wikileaks controversy has been captivating both the print media and the online media recently as it represents one of the most high profile examples of governmental information leakage in recent years. For those who are unfamiliar with the controversy a brief synopsis could be summed up by saying that the supposed Director of Wikileaks, Mr. Julian Assange, apparently came across approximately 250,000 leaked cables which were allegedly obtained by a military enlisted man in Iraq. The cables appear to contain information which was deemed “Secret” by officials of the US government.

The reason for this blog post is not to delve into the Wikileaks controversy itself, but the issue of extradition to the United States of America. To quote directly from a recent report from the Reuters News Agency:

“The risk we have always been concerned about is onward extradition to the United States and that seems to be increasingly serious and increasingly likely,” Assange told reporters in the sprawling grounds of the house in eastern England where he must spend Christmas and New Year.

Extradition to the USA is a serious proposition and it is this author’s opinion that there would be a strong likelihood that US officials may try to use extradition proceedings in an effort to bring Mr. Assange under the jurisdiction of the United States Courts. The news report went on to note:

Asked if he was facing a U.S. conspiracy, Assange told reporters: “I would say that there is a very aggressive investigation. A lot of face has been lost by some people, and some people have careers to make by pursuing famous cases.”

U.S. Attorney General Eric Holder has said his government was considering using the U.S. Espionage Act, under which it is illegal to obtain national defense information for the purpose of harming the United States, as well as other laws to prosecute the release of sensitive government information by WikiLeaks.

One key question for U.S. prosecutors is if they can determine whether Assange collaborated with the U.S. Army intelligence analyst who is suspected of leaking the classified material. Assange has denied any connection with the former U.S. Army Specialist Bradley Manning.

The issues noted above are not well settled under United States law. Many, both in the media and across the internet, have argued that Mr. Assange is more “freedom fighter” than “terrorist”. Meanwhile, groups with opposing views have called for Mr. Assange’s arrest on the grounds that he has committed the crime of espionage against the USA. In any case, it should be pointed out that only recently the United States government went to great lengths to extradite Viktor Bout, the so-called “Lord of War” or “Merchant of Death” from the Kingdom of Thailand. As noted in a previous posting, this was not the first instance of the United States going great lengths to bring a foreign national under its jurisdiction for the purpose of putting them on trial as can be evidenced from the arrest and subsequent incarceration of Manuel Noriega (Former quasi-dictator of Panama). However this case ultimately plays out one thing is clear: Mr. Assange is likely to remain the target of attentions from the US government for the foreseeable future.

For related information please see:  fugitive warrant or Arrest Warrant.

This blog was not very adept at staying on top of the issues surrounding the so-called DREAM Act which would have made a great deal of progress in dealing with issues pertaining to the children of undocumented immigrants wishing to regularize their status in the United States. Recently, it was reported the the DREAM Act legislation was effectively derailed through use of cloture in the United States Senate. The American Immigration Lawyers Association has been working diligently to try to assist in this bill’s passage, but to no avail. To quote directly from the website of AILA:

WASHINGTON, DC – The American Immigration Lawyers Association (AILA) is disappointed that, after successful passage in the House, the Senate failed to advance the bipartisan DREAM Act this morning. The legislation did not garner enough votes to overcome a procedural hurdle, even though with 55 votes it had the support of a majority of the chamber’s lawmakers.

“It was with a heavy heart that I watched the DREAM Act deferred to yet another Congress. After the historic House victory and the tremendous outpouring of grassroots support for this legislation that would help deserving young people, today’s failed cloture vote is a wrong-headed dénouement,” said AILA President David Leopold who watched the legislative proceedings from Capitol Hill.

“It was sad to see some U.S. Senators putting politics before principles to vote no on cloture, thereby attaching their names to the wrong side of history. The DREAM Act did not pass today, but inevitably it will be law.”

The DREAM Act’s failure is disappointing for many, but there are those who still believe that the most pressing issue in the realm of United States Immigration is that of the Uniting American Families Act (UAFA). Passage of this legislation would alleviate the current restrictions placed upon same sex or LGBT bi-national couples who wish to be reunited in the USA. Under the provisions of the so-called “Defense of Marriage Act” (DOMA) same sex couples, even those lawfully married in a jurisdiction within the United States of America, cannot obtain the same family based visa benefits compared to their different sex counterparts. There are many who seem to feel somewhat frustrated by the fact that other legislation such as the DREAM Act has gained traction on Capitol Hill while legislation such as UAFA, or legislation which includes  UAFA-like language, has not garnered such substantial support. To quote from a posting posted prior to the DREAM Act’s Senate vote by Melanie Nathan on the Lezgetreal.com blog:

The US has yet to enact laws that will prevent gay and lesbian couples from having to exile to stay with foreign partners or from partners facing deportation.  The discrimination in the USA is based on the fact that same-sex partners are specifically excluded from Federal rights – such as the right to sponsor a spouse for a green card, because of the Defense of Marriage Act. (DOMA)

There are some who would argue that DOMA violates the notions of state sovereignty and individual civil liberties enshrined in the US Constitution and Bill of Rights by depriving US Immigration benefits to LGBT couples while granting them to different sex couples. Bearing this in mind, it ought to be noted that the States’ Rights arguments in favor of overturning DOMA became much more potent after some American States began recognizing and solemnizing same sex unions. There are some who feel that the final decision in this matter may ultimately be made by the US Supreme Court as cases are currently proceeding through the US judicial system which could overturn DOMA. It still remains to be seen whether DOMA will remain in force, be circumvented through use of UAFA, or be overturned by the US Courts. In any case, there are many who hope that some sort of solution arrives soon as many bi-national families remain separated as a result of DOMA’s continued enforcement.

For related information please see: LGBT Visa.

This blogger recently came upon a press release detailing the enactment of a final rule regarding E-2 visas for those wishing to invest and conduct business in the Commonwealth of the Northern Mariana Islands (CNMI). The following is quoted directly from the official website of the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS):

WASHINGTON—U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) today posted a final rule in the Federal Register that creates a nonimmigrant investor visa classification in the Commonwealth of the Northern Mariana Islands (CNMI). The “E-2 CNMI Investor Visa” allows foreign long-term investors to reside in the CNMI through December 2014. Petitions for the E-2 CNMI Investor classification will be accepted beginning Jan. 18, 2011. Petitions received before Jan. 18, 2011, will be rejected.

Authorized by the Consolidated Natural Resources Act (CNRA) of 2008, the E-2 CNMI Investor Visa will be issued for two years, is renewable, and is valid only in the CNMI. The investor’s spouse and children may also apply for status as dependents of the investor.

For those who are unfamiliar with matters pertaining to the CNMI it should be noted that only recently was this jurisdiction folded into the group of jurisdictions which utilize the Department of Homeland Security to set and enforce immigration law and policy. In the past, the CNMI maintained relatively autonomous status when it came to immigration matters, but newly enacted rules have made CNMI Immigration rules very similar to those of the rest of the USA.

E-2 visas are very useful travel documents for those wish to go to the United States of America (or in this instance, the Commonwealth of the Northern Mariana Islands) for business or investment purposes. Strictly speaking, E-2 visas are non-immigrant visas, but unlike the B-2 visa (US Tourist Visa) the E-2 is effectively treated as if it were a dual intent travel document in the same vein as an L-1 visa. One of the benefits of dual intent travel documents is that the applicant does not need to overcome the presumption of immigrant intent as set forth in section 214b of the United States Immigration and Nationality Act.

The E-2 visa is sometimes confused with the EB-5 visa. The United States EB-5 visa is an Immigrant Investor visa. Pursuant to the provisions of relevant American Immigration law the applicant for an EB-5 visa is accorded Lawful Permanent Resident status upon lawful admission to the United States in EB-5 status. It should be noted that the EB-5 visa process can be rather cumbersome as a petition must initially be filed with the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS). Furthermore, the EB-5 visa seeker must also undergo Consular Processing at a US Embassy, US Consulate, American Institute, or US Mission with appropriate Consular jurisdiction. Finally, the United States Customs and Border Protection Service (USCBP) is tasked with inspecting and making findings of admissibility when any foreign national requests admission to the USA. As stated above, upon lawful admission to the USA, an alien national in EB-5 status will be granted conditional lawful permanent residence in the USA.

For related information please see: E2 Visa Thailand.

ผู้ที่ติดตามอ่านบล็อกนี้อาจจะเห็นว่า ผู้เขียนได้นำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายและความร่วมมือในภูมิภาคต่างๆเช่น จีนและไต้หวัน เมื่อเร็วๆนี้กลายเป็นประเด็นที่น่าสนใจคือเซ็นลอว์ (Cenlaw)ซึ่งจีนแผ่นดินใหญ่วางมาตราการควบคุมการลงทุนในไต้หวัน อ้างโดยตรงจากเซ็นลอว์ (Cenlaw)

ทางการจีนควบคุมการลงทุนในไต้หวันโดยการลงทุนของแผ่นดินใหญ่

กระทรวงพาณิชย์ สำนักงานพัฒนาและปฏิรูปในไต้หวันโดยการลงทุนของแผ่นดินใหญ่นำเสนอประเด็นที่ว่า มาตรการสำหรับการลงทุนในไต้หวันโดยการลงทุนของแผ่นดินใหญ่ การชักจูงใจมาตรการนี้ แผ่นดินใหญ่มีความประสงค์ที่จะลงทุนในไต้หวันต้องเป็นไปตามเงื่อนไขดังนี้ 1.ควรจะมีบริษัทที่เป็นนิติบุคคลจดทะเบียนและประกอบกิจการในแผ่นดินใหญ่ 2. ควรจะมีพื้นฐานทางอุตสาหกรรม เงินทุน เทคโนโลยีและการจัดการเงินทุน นอกจากนี้การลงทุนในโครงการต่างๆในไต้หวัน นอกจากนี้ การลงทุนในโครงการในไต้หวัน สถานประกอบการในแผ่นดินใหญ่ต้องยื่นแบบฟอร์มต่อหน่วยงานพัฒนาและปฏิรูปที่ตั้งอยู่ในเขตนั้น แบบฟอร์มนั้นตรวจสอบในขั้นแรกโดยหน่วยงานพัฒนาและปฏิรูปในท้องถิ่นจากนั้นส่งต่อไปยังหน่วยงานพัฒนาและปฏิรูประดับชาติเพื่ออนุมัติ สำหรับการลงทุนภายใต้การควบคุมของรัฐบาลกลางอาจจะต้องยื่นโดยตรงต่อกระทรวงที่เกี่ยวกับการพัฒนาและปฏิรูปเพื่ออนุมัติการลงทุนในไต้หวัน  สำหรับธุรกิจในแผ่นดินใหญ่ที่จักตั้งในรูปแบบบริษัทและไม่ใช่บริษัทในไต้หวันเพื่อการลงทุนนั้นต้องได้รับการอนุมัติจากกระทรวงพาณิชย์

นโยบายนี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจว่า หลายๆประเทศในเอเชียนั้นกำลังหาโอกาสในการลงทุนในตลาดและเขตอการลงทุนที่หลากหลาย ในขณะเดียวกันเจ้าหน้าที่รัฐที่อยู่ในเขตอำนาจที่แตกต่างกันต้องมีการปรับโครงสร้างหากมีการบังคับใช้นโยบาย

จีนแผ่นดินใหญ่และไต้หวันนั้นมีประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน จากการบังคับของตลาดและปัจจัยทางเศรษฐกิจเป็นประเด็นที่สำคัญมากที่สุดซึ่งจะมีผลกระทบต่ออนาคตของสองประเทศนี้ นอกจากนี้ เป็นที่ปรากฏอย่างชัดเจนว่า การค้าในหลายภูมิภาคเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงมีความต้องการกรอบการทำงานที่จะจัดการธุรกิจในบริบทของทั้งจีนแผ่นดินใหญ่และไต้หวัน หวังเป็นอย่างยิ่งว่า ความร่วมมือและความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างแผ่นดินใหญ่และไต้หวันจะส่งผลดีต่อระบบเศรษฐกิจสำหรับทุกฝ่ายทั้งปัจจุบันและอนาคตต่อไป

To view this post in English please see: Business in China.

The United States Immigration and Customs Enforcement Service (USICE), an agency operating under the authority of the Department of Homeland Security, is tasked with enforcing the Immigration and Customs laws of the United States of America. This blogger recently came across a news release from the USICE which took note of the fact that an ICE investigation resulted in the conviction of a former FBI agent. To quote directly from the ICE.gov website:

DALLAS – A former special agent with the FBI in Dallas was sentenced on Wednesday by Chief U.S. District Judge Sidney A. Fitzwater to two years probation and ordered to pay an $18,000 fine, announced U.S. Attorney James T. Jacks of the Northern District of Texas.

The case was investigated by U.S. Immigration and Customs Enforcement’s (ICE) Homeland Security Investigations (HSI), and the Department of Justice’s Office of Inspector General.

Ann Cox, 49, of Rockwall, Texas, pleaded guilty in September to the misdemeanor offense of unlawfully employing aliens.

According to documents filed in the case, from at least August 1997 until December 2008, Cox operated a Schlotzky’s Deli in Rockwall. While operating the deli franchise, she hired and employed individuals knowing that they were not either admitted for permanent residence in the U.S. or authorized to be employed. The documents name a total of six such individuals.

FBI Special Agent in Charge Robert E. Casey Jr. stated, “When FBI internal security procedures first detected the possibility that former Special Agent Cox may have committed this crime, I immediately referred this matter to our headquarters in Washington, D.C. Pursuant to established procedures within the Department of Justice, an investigation was then conducted by the Department of Justice, Office of Inspector General and U.S. Immigration and Customs Enforcement, with the full cooperation of the FBI. While it is disappointing that an FBI special agent chose to break the law, it is important for citizens to understand that the FBI has an unwavering commitment to take appropriate action when transgressions are committed by its employees, the overwhelming majority of whom are above reproach in their professional and personal conduct.”

For those unfamiliar with matters pertaining to United States Immigration law, it should be pointed out the American authorities take immigration matters seriously and it is becoming ever more apparent that law enforcement agencies are stringently enforcing immigration regulations especially in the area of unlawful employment. As can be seen from the above quotation, intentionally employing undocumented immigrants is a serious matter that can lead to harsh legal penalties. For this reason, it is prudent to ascertain the lawful status of those being employed by a business in the United States in order to be certain that those employed in the US are either US Citizens, lawful permanent residents, or have been granted employment authorization by the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS).

For related information please see: US visa fraud.