Integrity Legal

The US Embassy in Bangkok Thailand posted the following on their official website:

Announcement

Due to the ongoing security situation, the U.S. Embassy, including visa services, will remain closed on Tuesday, May 18.  American Citizen Services (ACS) will be available for emergencies only.

Individuals whose visa appointments have been impacted by the closure of the U.S. Embassy will be contacted through the email address(es) provided during the appointment registration process with information on rescheduling.

Individuals with ACS appointments, please go to the U.S. Embassy website to reschedule.  If you have problems rescheduling online, please email us at [email protected] or call us at 02-205-4049.  For individuals scheduling appointments for the first time, please go to the website to schedule your appointment.  Please note that we are unable to make first time appointments over the phone.

We sincerely apologize for the inconvenience, and thank you for your continued patience and understanding.

As the political situation in Thailand, and Bangkok particularly, remains precarious, it may be wise to avoid travel to the United States Embassy as it is physically located rather close to contested zone in Bangkok. To quote the website ThaiVisa.com:

The worsening violence has turned parts of the city into no-go zones as troops use live ammunition against anti-government demonstrators, who have blocked streets with burning tyres, and fought back with homemade weapons. A member of the official emergency medical centre in Bangkok said two more people had died overnight, including the first member of the military to be killed in the three days of running gunbattles on the city’s streets. He said 244 people had been wounded, including six foreigners. Guests at a luxury hotel in the city of 12 million people were forced to shelter in the basement after the building came under gunfire and was rattled by an explosion in the early hours of Monday morning. Fire gutted three commercial buildings in another area.

It seems to be increasingly self-evident that this most recent round of violence is to have a very detrimental impact upon the operations of businesses, government offices, and foreign legations in Bangkok. Those whose presence is not urgently required in Bangkok are urged to stay outside of the city and those in the city are being urged to stay clear of the protest sites or those areas which are contested. It should be noted that Monday May  17th, and Tuesday May 18th have been officially designated as holidays for Bangkok. To quote again from the website ThaiVisa.com, “The Centre for Resolution of Emergency Situation announced that the Cabinet made Monday and Tuesday special holidays for Bangkok. Deputy PM’s Secretary-General Panithan Watanayakorn said the special holidays are designed for the government to try to ease the situation.”

This author can only hope that this situation will come to a peaceful conclusion as soon as possible.

For information about US Immigration from Thailand please see: US Visa Thailand. For information about attorney assistance with Consular Processing please see: US Embassy Thailand.

Tags: Bangkok Riots, Bangkok Turbulence, Civil Unrest Bangkok, Civil Unrest Thailand, Political Situation Bangkok, Political Situation Thailand, US Embassy, us embassy bangkok, us embassy thailand, US Visa Thailand
Posted in us embassy bangkok, US Embassy Thailand | No Comments »

ในเคสที่มีการพิจารณาและไต่สวนเมื่อไม่นานมานี้โดยศาลสูงสหรัฐ ปัญหาเรื่องสิทธิผู้อพยพในการได้รับคำปรึกษาทางกฎหมายได้ถูกหยิบยกขึ้นมาและผลของคดีทำให้เกิดความเห็นและเป็นจุดเปลี่ยนของสิทธิของผู้อพยพในสหรัฐอเมริกา คดีที่ว่าคือ คดี Padilla v. Kentucky ข้อความข้างล่างคัดมาจากอีเมลของ สำนักกฎหมาย Alice M. Yardum-Hunter

คดีเกี่ยวกับ ผู้ถือกรีนการ์ดอายุ 40 ปี โจเซ่ พาดิลลา ซึ่งทนายความคดีอาญาของเขาแนะนำให้เขาไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับผลทางกฎหมายคนเข้าเมืองเมื่อจะสารภาพว่าทำความผิดทางอาญา คำแนะนำนั้นไม่เพียงแต่ผิดแต่คำสารภาพนั้นส่งผลให้คุณพาดิลลาโดนส่งตัวออกนอกประเทศสหรัฐอเมริกา ศาลสูงเคนตักกีกล่าวว่าคุณพาดิลลาไม่มีสิทธิถอนคำรับสารภาพนั้นเมื่อเขาทราบถึงการที่จะต้องถูกส่งตัวออกนอกสหรัฐอเมริกา ศาลสูงกลับคำพิพากษานั้นและปฏิเสธสถานภาพของรัฐบาลกลาง และหลักนี้ก็ถูกหลายๆศาลนำมาใช้ในเวลาต่อมา หลักที่ว่าคือ บุคคลที่ไม่มีสัญชาติอเมริกัน จะถูกปกป้องจาก คำแนะนำโดยมิชอบ เท่านั้น ไม่ใช่จากความล้มเหลวในการที่ทนายความไม่สามารถให้คำแนะนำเกี่ยวกับผลด้านกฎหมายคนเข้าเมืองของคำรับสารภาพ ศาลชี้ว่าที่ปรึกษาของคุณพาดิลลาไม่มีความสามารถพอและคำพูดผู้อพยพไม่ควรได้รับความเชื่อถือเมื่อเขาได้เชื่อในคำแนะนำที่ผิดๆจากทนายความของตนหรือเมื่อที่ปรึกษาไม่สามารถให้คำแนะนำทางด้านกฎหมายคนเข้าเมืองได้เลย

เรื่องราวของคดีนี้ชี้ให้เห็นว่าเป็นเรื่องสำคัญที่ทนายความที่ว่าความอยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกาจะต้องให้คำแนะนำเกี่ยวกับผลทางกฎหมายสำหรับความผิดบางฐานในมุมมองของกฎหมายคนเข้าเมืองด้วย

เรื่องนี้ยังคงสำคัญต่อทนายความคนเข้าเมืองอเมริกันที่ทำงานอยู่นอกสหรัฐอเมริกเช่นกัน ตัวอย่างเช่น หากว่าผู้อยู่ในสหรัฐอเมริกาอย่างถาวรถูกกฎหมายอยู่ต่างประเทศและได้รับหมายเรียกในคดีอาญา หรือ หมายเรียกผู้ร้ายหลบหนี บุคคลนั้นควรจะขอคำปรึกษาจากทนายความอเมริกันที่อยู่นอกสหรัฐอเมริกา ในกรณีเช่นว่านี้ ทนายความผู้นั้น อ้างถึงหลักในคดีที่เพิ่งมีคำพิพากษาที่กล่าวไว้ข้างต้น จะต้องให้คำแนะนำเกี่ยวกับผลทางกฎหมายคนเข้าเมืองเมื่อผู้นั้นสารภาพว่าได้กระทำความผิดทางอาญาจริง

ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นเหตุผลอีกประการหนึ่งที่ว่าทำไมการขอคำแนะนำจากทนายที่สามารถว่าความในสหรัฐอเมริกาได้จึงมีความสำคัญยิ่งนัก เรื่องนี้ค่อนข้างสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศอย่างประเทศไทยที่มี บริษัทรับทำวีซ่า เอเจนซี่ทำวีซ่า และทนายความและนักกฎหมายที่ไม่มีใบอนุญาติ และ ไม่มีคุณสมบัติมากมาย หลายๆคนไม่คำนึงถึงคำสารภาพสำหรับความผิดทางอาญาในมุมมองของกฎหมายคนเข้าเมือง และความไม่รู้นี่เองที่สามารถนำไปสู่ความลำบากแก่ผู้อพยพที่อยู่นอกสหรัฐอเมริกา

สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับการเข้าเมืองสหรัฐอเมริกาจากประเทศไทย โปรดดู วีซ่าเค วัน จากประเทศไทย

To learn more information in English please see: US Visa Thailand.

Tags: Padilla v. Kentucky, US Immigration, Us Immigration from Thailand, US Visa, US Visa From Thailand, US Visa Thailand
Posted in สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย | No Comments »

Few people realize that Puerto Rico is, for immigration purposes, part of the United States of America. This legal posture is enshrined in the United States Immigration and Nationality Act. In a recent posting on the Puerto Rico Federal Affairs Administration Website it was announced that the Puerto Rican authorities will be making sweeping changes to the rules effecting the issuance of birth certificates:

The government of Puerto Rico has enacted a new law (Law 191 of 2009) aimed at strengthening the issuance and usage of birth certificates to combat fraud and protect the identity and credit of all people born in Puerto Rico.

The new law was based on collaboration with the U.S. Department of State and the U.S. Department of Homeland Security to address the fraudulent use of Puerto Rico-issued birth certificates to unlawfully obtain U.S. passports, Social Security benefits, and other federal services.

Under the new law, all Puerto Rico birth certificates issued before July 1, 2010, will be invalidated so that new, more secure certificates can be issued. Until that date, all birth certificates will remain valid.

It is important to understand that there is no need to rush out and get a new birth certificate on July 1.  It is suggested that only people who have a specific need for their birth certificate for official purposes need request a new birth certificate right away.

As many may be aware, birth certificates are an integral component of many visa petition packages. This is particularly true for K1 visa petitions, K3 Visa petitions, IR1 and CR1 visa petitions. How these proposed chages will impact immigration to the United States from abroad, and from Puerto Rico, remains to be seen, but it is clear that government officials are taking the issue of fraud prevention seriously.

Birth certificates are such an important piece of documentation that some believe that it is clearly self evident that maintaining the integrity of such documents is vitally important in maintaining security in the United States of America. In the 50 United States, there have been innumerable programs that are intended to make it more difficult for individuals to obtain fraudulent documentation. It would appear that this overall policy is being extended to US territorial possessions in order to provide increased document security in the outlying jurisdictions of the United States of America.

For more information about births overseas and obtaining birth registration documentation from abroad please see: Consular Report of Birth Abroad. For information about registering Thai births overseas please see: Thai Consular Report of Birth Abroad.

Tags: American Visa Thailand, Birth Certificate, consular report of birth abroad, Consular Report of Birth Abroad Thailand, CR1 Visa, CRBA, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, IR1 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K3 Visa, K3 Visa Thailand, Puerto Rico Birth Certificate, US Birth Certificate, US Visa Thailand
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, Upcoming Legislation, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCBP, USCIS, USICE | No Comments »

ในกระทู้ก่อนๆ เราได้อธิบายถึงขั้นตอนการขอวีซ่า เค ทรี การยื่นขอวีซ่าเค ทรี ในปัจจุบันกระบวนการขอวีซ่าเค ทรี กลายเป็นเรื่องที่เอาแน่เอานอนไม่ได้ เนื่องจาก NVC จะไม่เดินเรื่อง I129F สำหรับวีซ่า เค ทรี หากว่าคำขอ I 130 นั้นมาถึง NVC ก่อน หรือ พร้อมๆกับคำขอ I 129 F ต้องให้เครดิตกับ USCIS ที่ดำเนินการคำขอ I 129F และ I 130 รวดเร็วพอๆกัน อย่างไรก็ตามสำหรับคนที่ต้องการวีซ่าคู่สมรสแบบด่วน การพยายามของคุณอาจนำไปสู่สถานการณ์ที่คุณไม่อยากให้เกิดขึ้น

NVC ได้เคยบอกไว้ว่าจะหยุดดำเนินการคำขอ I 129F ในกรณีที่กล่าวไว้ด้านบน ซึ่งกรณีเช่นว่านี้ทำให้บุคคลที่แต่งงานกันภายใต้เขตอำนาจรัฐใดๆเพื่อขอวีซ่าคู่สมรสในเขตอำนาจสถานทูตในรัฐนั้นๆเป็นไปได้ยากขึ้น ภายใต้กฎเกณฑ์ที่ทำให้เกิดวีซ่า เค ทรี จะต้องดำเนินการขอวีซ่าในสถานทูตในเขตที่ที่คู่สมรสนั้นได้สมรสกัน ซึ่งเรื่องนี้ทำให้คู่สมรสหลายๆคู่สามารถ เลือกเขตอำนาจว่าจะขอวีซ่าผ่านทางประเทศใด ตัวอย่างเช่น ถ้าคู่สมรสอยากจะขอวีซ่าผ่านสถานทูตในอิตาลี ก็สามารถทำการสมรสในอิตาลีเพื่อให้มั่นใจได้ว่าเรื่องจะถูกดำเนินการที่อิตาลีแน่นอน

ในขณะนี้เป็นเพราะว่าอนาคตของวีซ่าเค ทรี ยังไม่แน่นอน ก็มีความเป็นไปได้ว่าการเลือกเขตอำนาจสถานทูตจะเป็นอดีตไป หมายความว่า วีซ่าถาวรเช่น CR1 และ IR1 อาจจะถูกส่งไปที่สถานทูตที่คู่สมรสต่างด้าวมีสัญชาติและสถานทูตและกงสุลมักจะดำเนินการคำขอของผู้มีสัญชาติที่ไม่ใช่ของประเทศตนโดยมารยาท และหากว่าไม่สะดวกก็จะส่งเรื่องไปยังสถานทูตที่ต้องเป็นผู้ดำเนินการ

หวังว่าการเปลี่ยนแปลงในครั้งนี้จะไม่เป็นปัญหาใดๆ นั่นหมายความว่า ตราบใดที่ USCIS ยังเดินเรื่อง I-130 ได้เร็ว ก็ดูเหมือนว่า NVC จะปิดเรื่อง เค ทรี และทำให้เป็นการป้องกันไม่ให้เกิดการเลือกเขตอำนาจสถานทูต สำหรับคู่หมั้นต่างด้าวในประเทศ เช่น พม่า กัมพูชา การเปลี่ยนแปลงนี้อาจทำให้เกิดความยากลำบากเนื่องจากประเทศทั้งสองมีระบบราชการที่ทำให้เกิดความยุ่งยากมากๆกับสตรีสัญชาติของตนที่แต่งงานกับชายอเมริกัน

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมว่านโยบายของ NVC จะส่งผลต่อการขอวีซ่าคู่หมั้นอย่างไร โปรดดู K1 visa

Tags: Fiance Visa Thailand, I-129f, I-130, K1 Visa, K1 Visa Thailand, US Visa Thailand
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCBP, USCIS, USICE, สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย | No Comments »

ในกระทู้ก่อนๆ เราได้พูดกันถึงเรื่องกฎภายในของ NVC ที่เปลี่ยนไป NVC ประกาศว่าให้มีผลตั้งแต่ วันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2553 NVC จะไม่ดำเนินการเกี่ยวกับคำขอ I 129F ที่เกี่ยวกับวีซ่าคู่สมรสอีกต่อไปหากว่า คำขอ I-130 มาถึง NVC ก่อนหรือพร้อมกับคำขอ I 129F มีคนที่สงสัยว่าจะมีผลต่อผู้ขอวีซ่าอย่างไร สำหรับคนที่จะขอวีซ่า เค ทรี ผลของประกาศนี้สำคัญมากเพราะในหลายๆเคส NVC จะเรียกให้ผู้ที่ต้องการขอวีซ่าคู่สมรสถาวรขอวีซ่าคู่สมรสเช่น IR1 หรือ CR1 แทนที่จะเป็นวีซ่าทางด่วนแบบ เค ทรี  อย่างไรก็ตามมีบางคนข้องใจว่าเรื่องนี้จะมีผลต่อวีซ่าคู่หมั้นอย่างไร

เพื่อขอวีซ่าคู่หมั้น บุคคลสัญชาติอเมริกันต้องยื่นคำขอ I-129F สำหรับวีซ่าเค วัน เมื่อคำขอได้รับการอนุมัติแล้ว จะถูกส่งต่อไปยัง NVC เพื่อตรวจสอบทางความมั่นคง หลังจากที่ตรวจสอบเสร็จเรียบร้อย จะถูกส่งต่อไปยังสถานทูตสหรัฐหรือกงสุลสหรัฐที่มีเขตอำนาจ ซึ่งก็อาจจะมีความสับสนเกิดขึ้นเนื่องจากบางคนอาจจะเข้าใจว่าคำขอ I 129F นั้นถูกยกเลิกสำหรับกรณีวีซ่าคู่หมั้นด้วย ซึ่งเรื่องนี้ไม่เป็นความจริงเนื่องจากการยกเลิกคำขอ I 129F นั้นเกิดขึ้นเฉพาะกับกรณีวีซ่า เค ทรี ไม่ใช่ วีซ่าเค วัน การเปลี่ยนแปลงที่ว่าไม่มีผลกับการขอวีซ่าเควันแต่อย่างใดเพราะกฎนี้มีขึ้นเพื่อเปลี่ยนแปลงการขอวีซ่าเค ทรี โดยเฉพาะ

ข้อดีของการพัฒนาในครั้งนี้ก็คือ NVC สามารถนำทรัพยากรบุคคลที่ดูแลเรื่องคำขอ I 129F สำหรับวีซ่าเค ทรี มาใช้ดูแลวีซ่าถาวรหรือวีซ่าคู่หมั้นก็เป็นได้ นั้นหมายความว่า ในความคิดเห็นของผู้เขียนนั้น ขั้นตอนการดำเนินการของวีซ่า เค วันนั้นค่อนข้างมีประสิทธิภาพยู่แล้ว และ NVC มักใช้เวลาไม่นานในการดำเนินการวีซ่าเค วัน ในเคสส่วนใหญ่ที่ดำเนินการโดยสถานทูตสหรัฐ ประจำประเทศไทย จะมีระยะเวลาการรอประมาณ 2 สัปดาห์ระหว่างที่ คำขอ I 129F ได้รับอนุมัติแล้วโดย USCIS และถูกส่งต่อจาก NVC มายังสถานทูต สำหรับคนทั่วๆไปก็เป็นระยะเวลาที่รอได้ และในกรณีวีซ่าถาวร ขั้นตอน NVC อาจจะนานขึ้นนิดหน่อยเนื่องจาก NVC ต้องการเอกสารมากขึ้นสำหรับวีซ่าถาวร เมื่อเทียบกับวีซ่าไม่อพยพ

For more information in English please see K1 visa or Fiance Visa Thailand.

Tags: CR1, Fiance Visa Thailand, I-129f, I-130, IR1, K1 Visa, National Visa Center, NVC, US Visa Thailand, USCIS
Posted in CR1 Visa, Fiance Visa Thailand, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, National Visa Center, US Consulate Chiang Mai, US Embassy Thailand, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCIS, สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย | No Comments »

The issue of Comprehensive Immigration Reform seems to be more hotly debated as the mid-term Congressional elections in the United States approach. Recently, President Barack Obama was quoted as saying:

What has become increasingly clear is that we can no longer wait to fix our broken immigration system, which Democrats and Republicans alike agree doesn’t work. It’s unacceptable to have 11 million people in the United States who are living here illegally and outside of the system. I have repeatedly said that there are some essential components that must be in immigration legislation. It must call for stronger border security measures, tougher penalties for employers who hire illegal immigrants and clearer rules for controlling future immigration. And it must require those who are here illegally to get right with the law, pay penalties and taxes, learn English, pass criminal background checks and admit responsibility before they are allowed to get in line and eventually earn citizenship. The outline presented today includes many of these elements. The next critical step is to iron out the details of a bill. We welcome that discussion, and my Administration will play an active role in engaging partners on both sides of the aisle to work toward a bipartisan solution that is based on the fundamental concept of accountability that the American people expect and deserve.

Many argue that the United States Immigration system needs to be modified as it is proving to be too inflexible when it comes to dealing with some of the important immigration problems of the day. A case in point is the debate on Same Sex US Immigration benefits for bi-national couples. At present, same-sex bi-national couples cannot receive the same family immigration benefits as different sex couples due to provisions in the Defense of Marriage Act (DOMA). In short these couples cannot receive a same sex marriage visa. Many hope that by placing specific legislative language akin to the provisions of the Uniting American Families Act (UAFA) into the Comprehensive Immigration bill this policy of providing disproportionate benefits will come to an end.

Overall, the current immigration system has improved for those seeking immediate relative immigration benefits (IR1, CR1, IR2, etc). For example, the  National Visa Center has begun administratively closing K3 Visa applications as the need for such expedited travel documents is felt to be no longer necessary for those seeking immigrant benefits since USCIS no longer has a high backlog for such petitions. The K1 visa is still processing in the same manner as it has in the past. However, some of the preference petition categories are still processing quite slowly. Also, this brief assessment does not look at employment based immigration issues associated with visa categories such as the L1 visa and the E2 visa nor does it begin to tackle to issue of undocumented workers and immigrants in the USA.

For further information on this issue please see: Fiance Visa Thailand.

Tags: Comprehensive Immigration Reform, Defense of Marriage Act, DOMA, Fiance Visa Thailand, K1 Visa, K3 Visa, lgbt immigration, LGBT US Immigration, LGBT US Visa, lgbt visa, Same Sex CR1 Visa, Same Sex IR1 Visa, Same Sex K1 visa, Same Sex K3 Visa, same sex visa, uafa, Uniting American Families Act, US Visa, US Visa Thailand
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, Fiance Visa Thailand, General Legal Information, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, lgbt immigration, National Visa Center, same sex visa, Upcoming Legislation, US Consulate Chiang Mai, US Consulate HCMC, US Consulate Singapore, us embassy bangkok, US Embassy Burma, US Embassy Cambodia, US Embassy Hanoi, US Embassy India, US Embassy Indonesia, US Embassy Jakarta, US Embassy Kathmandu, US Embassy Kuala Lumpur, US Embassy Malaysia, US Embassy Myanmar, US Embassy Nepal, US Embassy New Dehli, US Embassy Phnom Phen, US Embassy Rangoon, US Embassy Singapore, US Embassy Thailand, US Embassy Vietnam, US Embassy Yangon, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCIS | No Comments »

On this blog, we try to provide up to date information regarding the processing time estimates of certain family based, and in limited instances non-family based, United States Immigration Petitions.

Below are the current processing time estimates from the USCIS Service Center in California as of February 28, 2010:

The following are processing time estimates for the USCIS Vermont Service Center as of February 28, 2010:

These estimates should not be viewed as accurate for each individual case as each case is unique and some cases take more time to process through the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) and others may take considerably little time to process through the Service Center. In any case, the assistance of a US Visa Lawyer can be helpful to clients as an authorized representative is entitled to correspond with USCIS on behalf of clients and can thereby streamline the overall visa process.

It should be noted that these estimates do not include the time that it takes to get the case processed through a US Embassy or US Consulate overseas. For those processing a Thai case, it usually takes about 6-8 weeks to process through the US Embassy Thailand.

For further information please see: Fiance Visa Thailand.

Tags: CR1 Visa, E2 Visa, Fiance Visa, I-129f, I-130, IR1 Visa, K1 Visa, K1 visa processing time, K3 Visa, K3 Visa processing time, L1 Visa, US Embassy, us embassy bangkok, us embassy thailand, us visa lawyer, US Visa Process, US Visa Processing Time, US Visa Processing Times, US Visa Thailand, USCIS, Visa Process, Visa Processing Time, Visa Processing Times
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, L1 Visa, lgbt immigration, same sex visa, US Consulate Chiang Mai, US Consulate HCMC, US Consulate Singapore, us embassy bangkok, US Embassy Burma, US Embassy Cambodia, US Embassy Hanoi, US Embassy India, US Embassy Indonesia, US Embassy Jakarta, US Embassy Kathmandu, US Embassy Kuala Lumpur, US Embassy Malaysia, US Embassy Myanmar, US Embassy Nepal, US Embassy New Dehli, US Embassy Phnom Phen, US Embassy Rangoon, US Embassy Singapore, US Embassy Thailand, US Embassy Vietnam, US Embassy Yangon, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCIS | No Comments »

Repeatedly, this author uses this blog as a platform to try to educate the public regarding the US visa process and the problems that can arise during that process. In many cases, people are simply unaware of the rules regarding US visa issuance and this blog attempts to provide relevant information that readers may find beneficial. That being said, another frequently discussed topic is the unauthorized practice of law by “visa companies” and “visa agents” or those claiming to be American attorneys. This is not simply a tirade against such practices, but is intended to provide information regarding the detrimental impact that these individuals can have upon the interests of their “clients”.

Under section 292.1 of the United States Code of Federal Regulations a licensed attorney is entitled to represent clients before the United States Department of Homeland Security, specifically the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) which is tasked with adjudicating US visa petitions. Many are unaware of the fact that those who assist individuals in preparing visa petitions are engaging in the unauthorized practice of law if they are not: licensed to practice law in at least one US jurisdiction while being eligible to practice law in all US jurisdictions or certified by the Board of Immigration Appeals (BIA).

Licensure is no small matter, especially for those individuals who are “represented” by those claiming to be attorneys who are not, in fact, licensed. For example, if an American talks to an unlicensed individual about sensitive matters, then such communications would not be confidential and also would not be protected under the attorney/client privilege. If one is communicating in confidence to a licensed attorney, then such communication is “out of bounds” for US Courts. However, the same communications with one who is unlicensed could be used as evidence in a US court proceeding. Therefore, licensure is extremely important particularly in US Immigration matters involving a legal ground of inadmissibility or an I-601 waiver as certain information could be very detrimental to clients’ interests and if imparted to a licensed American attorney would be confidential, but if imparted to an unlicensed “fly by night” operator such information could be used against the client at a later date.

For all of these reasons, when an American is outside of the USA it is always prudent to check the credentials of anyone claiming to be an attorney from the United States. An individual can provide adequate credentials if they can show their license to practice law before at least on State Supreme Court in the US, or a Federal license to practice law in the USA, or a license to practice law in one of the US territorial jurisdictions (Guam, Puerto Rico, the US Virgin Islands, etc). Anyone who refuses to provide any such credentials and yet still asserts that they are an American attorney should be avoided until proof of credentials can be provided.

For further information about US Immigration from Thailand please see: K1 Visa Thailand.

Tags: American Attorney, American Attorney Thailand, American Lawyer, American Lawyer Thailand, Fiance Visa Thailand, I-601 Waiver, K1 Visa Thailand, US attorney, US Attorney Thailand, US Immigration Thailand, US lawyer, US Lawyer Thailand, US Visa, US Visa Thailand, Visa Process
Posted in Adjustment of Status, CR1 Visa, Department of Homeland Security, F1 Visa Thailand, Fiance Visa Thailand, IR1 Visa, J1 Visa Thailand, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, lgbt immigration, same sex visa, US Consulate Chiang Mai, US Consulate HCMC, US Consulate Singapore, us embassy bangkok, US Embassy Burma, US Embassy Cambodia, US Embassy Hanoi, US Embassy India, US Embassy Indonesia, US Embassy Jakarta, US Embassy Kathmandu, US Embassy Kuala Lumpur, US Embassy Malaysia, US Embassy Myanmar, US Embassy Nepal, US Embassy New Dehli, US Embassy Phnom Phen, US Embassy Rangoon, US Embassy Singapore, US Embassy Thailand, US Embassy Vietnam, US Embassy Yangon, US Tourist Visa, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, USCIS | 1 Comment »

In a recent case that was heard and adjudicated by the United States Supreme Court, the issue of Immigrants’ right to counsel was taken up and the outcome of the case resulted in a landmark opinion and a watershed moment for the rights of Immigrants in the United States of America. The case is known as Padilla v. Kentucky, the following quote comes from an email from the Law Corporation of Alice M. Yardum-Hunter:

The case involved a 40-year permanent resident, Jose Padilla, whose criminal defense lawyer advised him not to worry about the immigration consequences of pleading guilty to a crime. That advice was not only wrong but the guilty plea subjected Mr. Padilla to mandatory deportation from the United States. The Kentucky Supreme Court held that Mr. Padilla had no right to withdraw his plea when he learned of the deportation consequence. The Supreme Court reversed that decision and rejected the federal government’s position – also adopted by several other courts – that a noncitizen is protected only from “affirmative misadvice” and not from a lawyer’s failure to provide any advice about the immigration consequences of a plea. The Court held that Mr. Padilla’s counsel was constitutionally deficient and affirmed that immigrants should not be held accountable when they rely on incorrect advice from their lawyers or where counsel fails to provide any immigration advice at all.

The implications of this case are important for attorneys practicing in the United States as they will now be required to provide advice about the legal consequences of certain activities from an Immigration perspective.

This is also important for those American Immigration Lawyers practicing outside of the United States. For example, if an individual with lawful permanent residence in the United States is abroad and learns of a pending criminal warrant or fugitive warrant, then that individual may choose to retain the advice of a US lawyer outside of the United States. In that case, the lawyer would be required, under the provisions of this recently adjudicated decision, to provide advice regarding the immigration consequences of a guilty plea in a pending criminal matter.

This example illustrates one more reason why it is so important to retain the advice of an individual who is licensed to practice law in the USA. This is particularly important in a country such as Thailand where the existence of “visa companies,” “visa agents,” and unlicensed and non-accredited so-called “lawyers” and “attorneys” operate with little oversight. Many are unaware of the implications of a criminal pleading in an immigration context and this ignorance can lead to unforeseen difficulties for US Immigrants overseas.

For information about United States Immigration from Thailand please see: K1 Visa Thailand.

Tags: American Attorney, American Attorney Thailand, American Lawyer, American Lawyer Thailand, American warrant, Fugitive Warrant, Padilla v. Kentucky, US attorney, US Immigration, US Immigration Thailand, US lawyer, US Lawyer Thailand, US Visa, US Visa Thailand, US warrant, visa agency, visa agent, Visa Company, warrant
Posted in CR1 Visa, Department of Homeland Security, General Legal Information, IR1 Visa, K-3 Visa Thailand, K1 Visa, K1 Visa Thailand, K2 Visa, K2 Visa Thailand, K3 Visa, US Consulate HCMC, us embassy bangkok, US Embassy Burma, US Embassy Cambodia, US Embassy Hanoi, US Embassy India, US Embassy Indonesia, US Embassy Jakarta, US Embassy Kathmandu, US Embassy Kuala Lumpur, US Embassy Malaysia, US Embassy Myanmar, US Embassy Nepal, US Embassy New Dehli, US Embassy Phnom Phen, US Embassy Rangoon, US Embassy Singapore, US Embassy Vietnam, US Embassy Yangon, US Visa and Immigration, US Visa Thailand, US Warrants, USCBP, USCIS, USICE | No Comments »

ภายใต้มาตรา 214b แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติ เจ้าหน้าที่กงสุลสามารถปฏิเสธวีซ่าชั่วคราว ( เจ วัน , เอฟ วัน, บี วัน และ บี ทู ) หากเชื่อว่าคนต่างด้าวผู้ยื่นขวีซ่าไม่สามารถโต้แย้งข้อสันนิษฐานว่าจะอพยพเข้าเมืองได้ ในบางกรณี กงสุลาจจะออกวีซ่าท่องเที่ยวให้ แต่คนต่างด้าวก็อาจถูกปฏิเสธขณะจะเข้าประเทศได้เช่นกัน

คนต่างด้าวได้รับวีซ่าแล้วแต่ถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าประเทศได้อย่างไร ? มีความเข้าใจผิดๆที่ว่า ถ้าได้วีซ่าแล้วก็เท่ากับว่า มีสิทธิเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาได้ อันที่จริง เจ้าหน้าที่ศุลกากรและ ตำรวจตรวจคนเข้าเมืองมีดุลยพินิจที่จะปฏิเสธคนต่างด้าวไม่ให้เข้าเมืองได้ ถ้าเชื่อว่ามีเหตุให้ปฏิเสธ หากว่าเจ้าหน้ามีมีเหตุให้เชื่อว่าคนต่างด้าวมีวัตถุประสงค์อพยพ ก็มีสิทธิปฏิเสธไม่ให้เข้าเมืองและยังมีอำนาจดุลพินิจในการเร่งส่งตัวกลับเพื่อจัดการให้คนต่างด้าวออกนอกประเทศได้อีกด้วย

ความในพระราชบัญญัติสัญชาติกล่าวว่า

ตามมาตรา 212 (a)(7)(A)(i) แห่งพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติ ผู้อพยพคนใด ในขณะที่ยื่นคำขอเข้าเมือง :

ไม่ได้ถือวีซ่าถาวรที่ยังไม่หมดอายุ คำขอกลับเข้ามาใหม่ หรือหนังสือสำคัญประจำตัวในการผ่านด่าน หรือหนังสือสำคัญอื่นๆที่กำหนดไว้ตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติ และหนังสือเดินทางที่ยังไม่หมดอายุ หรือ เอกสารเดินทางอื่นๆที่ใช้ได้ในลักษณะเดียวกันภายใต้กฎเกณฑ์คนเข้าเมือง หรือวีซ่าที่ไม่ได้ออกให้โดยสอดคล้องกับกฎเกณฑ์ที่บัญญัติไว้ในพระราชบัญญัติสัณชาติและคนเข้าเมืองสามารถถูกกันไม่ให้เข้าเมืองได้ (จากสหรัฐอเมริกา )

การขอละเว้นโทษมีอยู่ภายใต้มาตรา 212(k) ซึ่งสำนักอัยการสูงสุดพอใจว่าการกันไม่ให้เข้าเมืองนั้นไม่สามารถทราบได้ และไม่สามารถทราบได้แน่นอนโดยดุลวินิฉัยของคนต่างด้าวนั้นก่อนที่ยานพาหนะจะออกเดินทางมาจากจุดหมายนอกประเทศสหรัฐอเมริกา และนอกดินแดนรัฐอารักขา หรือในกรณีที่คนต่างด้าวนั้นมาจากรัฐอารักขา ให้ใช้เวลาก่อนที่คนต่างด้าวจะยื่นขอให้รับเข้าเมือง

อำนาจของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้นแสดงให้เห็นเหตุผลในการที่ต้องขอวีซ่าให้ถูกประเภทแทนที่จะพยายามลอดช่องโหว่ของกฎหมายคนเข้าเมือง ตัวอย่างเช่น มีคนอเมริกันบางคนที่มีคนรักเป็นบุคคลสัณชาติไทยและหวังที่จะนำเขาหรือเธอเหล่านั้นไปอเมริกาโดยมีจุดประสงค์ที่จะสมรสหรือเพื่อปรับเปลี่ยนสถานภาพเป็นผู้พำนักอาศัยถาวร หรือผุ้ถือกรีนการ์ด โดยทั่วไปแล้ว วีซ่าเค วัน ( รู้จักกันในชื่อวีซ่าคู่หมั้น ) เป็นวีซ่าที่เหมาะกับวัตถุประสงค์นี้ที่สุด อย่างไรก็ดีบางคนเลือกที่จะขอวีซ่าท่องเที่ยวอเมริกาเนื่องจากวีซ่าคู่หมั้นใช้เวลานานประมาณ 6-7 เดือน ในขณะที่วีซ่าท่องเที่ยวใช้เวลาสองถึงสาม สัปดาห์เท่านั้น การถูกปฏิเสธที่ด่านคนเข้าเมืองขณะจะเข้าเมืองทำให้เสี่ยงต่อการถูกส่งตัวกลับและยังต้องเสียเงินไปกับการขอวีซ่าและค่าเดินทางแต่กลับเข้าประเทศไม่ได้ การถูกกันตัวออกจากประเทศสหรัฐอเมริกาอาจส่งผลให้ถูกแบนไม่ให้เข้าเมืองในคราวต่อไปได้ ได้หากว่าเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองเห็นว่าการเข้าประเทศเป็นไปโดยจงใจให้เจตนาเท็จแก่เจ้าหน้าที่ ในกรณีเช่นว่านี้จะต้องขอละเว้นโทษเท่านั้น ซึ่งเรียกว่า I601 waiver

การถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าเมืองไม่ทำให้ถุกส่งตัวกลับทันที เจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมืองมีอำนาจดุลพินิจที่จะอนุญาตให้คนต่างด้าวถอนคำขอเข้าประเทศได้และออกจากประเทศโดยเสียค่าใช้จ่ายด้วยตนเอง แต่การใช้วีซ่าชั่วคราวโดยไม่ถูกต้องทำให้เกิดความเสี่ยงในกาลต่อมาที่จะถูกส่งตัวออกนอกประเทศและคนที่กำลังหาลู่ทางไปสหรัฐอเมริกาสก็ควรจะจำเรื่องนี้ใส่ใจไว้เมื่อศึกษาเกี่ยวกับกฎหมายคนเข้าเมืองสหรัฐ

Tags: 212, Exclusion, removal, US Visa Thailand, กฎหมายคนเข้าเมืองอเมริกา, กฎหมายอเมริกัน, การเข้าเมืองสหรับอเมริกา, ขอวีซ่าอเมริกา, ทนายความรับทำวีซ่าอเมริกา, ทนายความวีซ่า, ทนายความอเมริกัน, มาตรา 212(a)(7)(A)(i), รับทำวีซ่า, รับทำวีซ่าอเมริกา, วีซ่าคู่หมั้นอเมริกา, วีซ่าถาวรอเมริกา, วีซ่าสหรัฐอเมริกา, วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย, วีซ่าไปอเมริกา, สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, สถานทูตอเมริกา กรุงเทพ
Posted in สถานทูตสหรัฐอเมริกาประจำประเทศไทย, ้วีซ่าอเมริกาจากประเทศไทย | No Comments »