Readers may recall that the processing times noted above only pertain to the USCIS processing portion of the overall US visa process. Therefore, readers should not mistake the processing times noted above for the time it takes to actually acquire a visa. After a visa petition has been adjudicated by the officers at the USCIS, if approved, the case file is forwarded to the National Visa Center where it is then sent on to the US Embassy, American Institute, or US Consulate with appropriate Consular jurisdiction. This phase of the process is referred to as Consular Processing. Consular Processing can sometimes be quite quick while, in some cases, the process can be rather cumbersome if the facts of the case are extremely complex.

For related information please see: K1 Visa Thailand.

WASHINGTON – Detroit should take a page from Lady Liberty and shine a beacon of welcome to immigrants as a way to overcome its severe population loss, New York Mayor Michael Bloomberg said Sunday.

For those who follow this blog with any frequency it should be noted that New York has recently seen efforts by the attorney generals of that State to decrease the amount of immigration fraud in the form of illegitimate operators claiming expertise in U.S. immigration matters. It would appear that the city of Detroit has encountered much economic turbulence as a result of recent economic downturns. Meanwhile, there can be significant benefits to a national economy to be had through effective immigration policies. To quote further from the aforementioned article:

Bloomberg’s prescription for Detroit’s salvation came in a discussion about what he called a “crisis of confidence” among business people about the nation’s economy. Bloomberg said the “most obvious” answer is to encourage immigration.

“This is a country that was built by immigrants … that became a superpower because of its immigrant population, and unless we continue to have immigrants, we cannot maintain as a superpower,” he said.

Virtually all Americans are descended from those who immigrated to the United States of America. In a modern context, there are many visa categories available to prospective immigrants who are interested in conducting business in America. For example, the EB-5 visa provides lawful permanent residence to the visa holder upon lawful admission to the United States. Furthermore, the E-2 visa may allow for non-immigrant visa benefits to those foreign nationals conducting business pursuant to a Treaty with the United States. In the context of Thailand, there may be visa benefits which can be acquired pursuant to the bi-lateral relationship between the USA and Thailand as codified in agreements such as the US-Thai Treaty of Amity. Some may be eligible for similar benefits in the form of the E-1 visa. Those working for a multi-national organization may be eligible to obtain an L-1 visa as an intra-company transferee either in the form of an L-1A visa or an L-1B visa, depending upon the factual circumstances of the case.

Clearly, there are benefits to be accrued to those immigrating to the USA. Concurrently, there may also be benefits to the American economy and the American People as a result of immigration to the USA by foreign nationals.

For related information please see: US lawyer or US business visa.

สิ่งที่เกิดขึ้นและเป็นที่น่าสนใจเมื่อเร็วๆนี้  หน่วยบริการคนเข้าเมืองและพลเมืองสัญชาติอเมริกัน (USCIS) อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงในขั้นตอนต่างๆซึงเกี่ยวกับกระบวนการการยื่นคำขอเข้าเมืองที่เกี่ยวกับการขอวีซ่าประเภทซีอาร์-1 ไออาร์-1 วีซ่า เค-1 และวีซ่าเค-3 ซึ่งยื่นโดยพลเมืองอเมริกันและพลเมืองที่มีถิ่นฐานถาวร อ้างโดยตรงจากบันทึกของ USCIS ที่อ้างลงใน ILW.com:

บันทึกนี้ได้ให้คำแนะนำในเรื่องของศูนย์บริการ USCIS ในประเด็นของการเปลี่ยนแปลงในการจัดการของคำขอ I-130 และ คำขอ I-129F ที่ยื่นโดยผู้ยื่นคำขอที่เกี่ยวข้องกับ “ข้อหาเกี่ยวกับความผิดเล็กๆน้อยๆ” ภายใต้พระราชบัญญัติการความปลอดภัยและการปกป้องเด็กอดัม วอร์ช ปี 2006 (พระราชบัญญัติอดัม วอร์ช หรือ AWA) และเกี่ยวข้องกันกับประเด็นนี้ บันทึกนี้ปรับใช้กับคำขอที่เกี่ยวกับศูนย์บริการและไม่ใช่คำขอที่เกี่ยวข้องกับสำนักงานของ USCIS

โดยทั่วไปแล้ว คำขอ I-130 (ประเภทที่ใช้สำหรับการอ้างคำขอของวีซ่า CR-1 หรือวีซ่า IR-1)เป็นกระบวนการของ หน่วยบริการ USCIS ซึ่งเป็นกระบวนการเฉพาะและเป็นหลักฐานการชำระเงิน ในบางกรณี อาจจะเป็นไปได้ที่กระบวนการของ I-130ในสำนักงานต่างๆที่ตั้งอยู่ในต่างแดน เช่นสำนักงาน USCISในกรุงเทพฯ คำขอของ I-129f (เป็นประเภทหนึ่งของการยื่นคำขอวีซ่าคู่หมั้นสหรัฐ หรือวีซ่า K1)ซึ่งอยู่ในขั้นตอนการดำเนินงานของศูนย์บริการUSCISในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากสำนักงานหลักไม่สามารถดำเนินการต่างๆได้ในขณะที่เขียนบทความนี้อยู่ อ้างเพิ่มเติมจากบันทึกข้อความที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้

USCIS จะเป็นศูนย์กลางที่ VSC ในการเป็นศูนย์บริการ หากศูนย์บริการได้มีการตัดสินใจในเบื้องต้นว่ามีการประกันคำขอในฐานะที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ AWA ที่ VSCจะให้บริการการจัดการกับปัญหาต่างๆจากรัฐบาลกลาง รัฐ และตัวแทนท้องถิ่นอื่นๆในเรื่องที่เกี่ยวกับ AWA ดำเนินการอยู่ หรือเรื่องที่เกี่ยวกับหนึ่งในสี่ของศูนย์บริการ (ในที่นี้อ้างถึง “หน่วยบริการต้นกำเนิด” หรือ “หน่วยบริการที่ส่งไป”) ในนขณะที่เรื่องที่เกี่ยวกับAWA ต้องการที่จะจัดการแบบพิเศษ การตัดสินใจที่จะรวมอำนาจเกี่ยวกับ AWAที่ VSC จะกระทบต่อเรื่องที่อยู่ในศูนย์บริการอื่นเพียงเล็กน้อย

เป็นที่เห็นได้ชัดเจนว่า หน่วยบริการการเข้าเมืองและพลเมืองอเมริกัน (USCIS) ได้มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่อที่จะเพิ่มประสิทธิภาพในการตรวจสอบตามพระราชบัญญัติอดัม วอร์ช (AWA) ในบทบาทของศูนย์บริการในเวอร์มอนท์ซึ่งเกี่ยวข้อง

กับ AWAในบทบาทของศูนย์บริการวีซ่าแห่งชาติในกระบวนการทั่วทั้งสหรัฐเนื่องจากตัวแทนมีภาระหน้าที่ในเรื่องเกี่ยวกับคำขอวีซ่าซึ่งมาจาก USCIS และผ่านกระบวนการของสถานทูตอเมริกา หรือกงสุลสหรัฐในต่างประเทศ แม้NVCอยู่ภายใต้อำนาจของกระทรวงของรัฐในขณะที่ศูนย์บริการเUSCISวอร์มอนท์(เหมือนกับศูนย์บริการ USCIS อื่นๆ) ภายใต้เขตขอำนาจของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (DHS)และ USCIS

To view this posting in English please see: K-1 visa.

The United States is among a handful of countries that have imposed targeted economic sanctions on those most responsible for denying democracy and disregarding human rights in Burma. As the time approaches for the parliaments to convene, some of Burma’s neighbors have called on the West to lift sanctions. They say U.S. policy hampers important areas of trade, prevents investment and technology from helping to develop Burma’s hard-pressed ethnic regions, and hurts the Burmese people.

The United States is deeply concerned about the plight of ordinary citizens of Burma. But it is the regime that is responsible for the country’s dire economic situation. The record is clear on how the military regime has mismanaged the economy, institutionalized corruption and plundered valuable national resources for private gain.

Our two nations have been in talks about improving relations since 2009 and we will continue to engage the government on our mutual concerns. Until the government undertakes fundamental change in Burma, including releasing the more than 2,100 political prisoners and beginning a meaningful and time-bound dialogue with the democratic opposition and ethnic minorities, U.S. sanctions will remain in place.

The issue of Human Rights in Burma is not intended to be the topic of this posting as this blogger sincerely does not feel qualified to address such issues. Exploitation, murder, and human rights abuses in Burma (Myanmar) are all issues which should concern anyone living in modern times, but there is a rather strong argument in favor of lifting sanctions such as these as there are those who would argue that these sanctions fail in their objective and may actually worsen the plight of the common people who are sometimes more adversely impacted by such measures than are those at whom the sanctions were originally aimed. In a piece written on this issue by Leon T. Hadar entitled U.S. Sanctions Against Burma: A Failure on All Fronts these issues were more eloquently elaborated:

The U.S. policy of imposing unilateral trade and investment sanctions against Burma has proven to be a failure on all fronts. By forcing U.S. firms to disengage from Burma, that policy has harmed American economic interests and done nothing to improve the living conditions or human rights of the people of Burma.

Sanctions have denied Burmese citizens the benefits of increased investment by American multinational companies–investment that brings technoloygy, better working conditions, and Western ideas.[sic]

State and local sanctions against Burma have compounded the problem caused by federal sanctions and raised troubling constitutional questions.

Unilateral sanctions have alienated our allies in the region and strengthened the hand of China but achieved none of the stated foreign policy aims. If Washington had allowed the Association of Southeast Asian Nations to take the lead in setting policy toward Burma, the United States could have enjoyed a “win-win” situation–better relations with our allies and more influence over the regime in Rangoon.

As an alternative to the failed policy of sanctions, the United States should allow U.S. companies to freely trade with and investment in Burma. A pro-business approach to engagement would more effectively promote political, civil, and economic freedom around the world. Congress should enact legislation requiring a full accounting of the cost of sanctions and explicit justification on national security grounds before they can be imposed.

It has always been this blogger’s personal opinion that the Burmese sanctions were neither well promulgated nor well executed as the imposition of sanctions has resulted in a situation in which the people at the lowest echelons of Burmese society are not able to enjoy the technological and monetary benefits that come with increased investment and the increased economic activity springing therefrom. The policy reasons underlying the sanctions against Burma would seem to originate in a belief that such sanctions will result in better conditions for the dispossessed currently living in Burma. Although this is pure speculation, it would seem that there is at least some room for reasonable people to disagree about the effects of the Burmese sanctions. Hopefully increased dialogue on this issue will result in new strategies which can be implemented to the benefit of the Burmese people and those seeking investment opportunities in Southeast Asia.

For related information please see: US Visa Myanmar.

เป็นเรื่องที่อยู่ในความสนใจของบล็อกเกอร์ โดยทางสื่อสิ่งพิมพ์ในกรุงเทพฯ ประเทศไทยซึ่งสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (ASEAN)กับองค์กรอื่นๆและคณะบุคคลอื่นๆเรียกร้องที่จะให้มีบทลงโทษทางเศรษฐกิจต่อสหภาพพม่า (บางครั้งเรียกว่า พม่า) ในขณะที่มีการค้นคว้าในโลกออนไลน์ตามเรื่องที่อ้างต่อไปนี้ทางเว็บไซต์ Rttnews.com

การประชุมอย่างไม่เป็นทางการของรัฐมนตรีต่างประเทศของสมาคมประชาชาติเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (ASEAN) เรียกร้องในการให้มีบทลงโทษทางเศรษฐกิจต่อรัฐบาลทหารของพม่า

การประชุมนี้จัดขึ้นในเกาะลัมบอกของอินโดนีเซียมีการเรียกร้องโดยอ้างถึงความก้าวหน้าทางการเมืองที่สำคัญของกลุ่มประเทศในอาเซียน เอเชียตะวันออกเฉียงใต้

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ มาร์ตี้ นาทาลีกาวาผู้ที่เป็นประเมศที่มีการสับเปลี่ยนตำแหน่งขององค์กรที่มีสมาชิกอยู่สิบประเทศกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่า “พวกเราเชื่อว่า  การพัฒนาเมื่อเร็วๆนี้ต้องการที่จะได้รับการตอบรับจากสังคมนานาชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อที่จะเป็นหลักประกันความมั่นใจว่า การพัฒนาเศรษฐกิจในเมียนมาร์สามารถที่จะเกิดขึ้นได้”

เขากล่าวว่า รัฐมนตรีของอาเซียนรู้สึกถึงการรอคอยการเลือกตั้งที่ยาวนานซึ่งเขาอธิบายถึง ซึ่งอธิบายถึง การเป็นตัวนำและความโปร่งใสของการปล่อยตัวผู้นำฝ่ายค้าน อองซาน ซูจีซึ่งได้รับการตอบรับที่ดีจากนานาชาติ

การเพิ่มมาตรการการลงโทษยังคงเป็นที่สังเกตได้ แต่ในช่วงของการประกาศจากอาเซียน เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Straits Times รายงานว่า เจ้าหน้าที่รัฐในเมียนมาร์กำลังเริ่มที่จะเปิดตลาดหลักทรัพย์ในเมียนมาร์ อ้างโดยตรงจากเว็บไซต์ StraitsTimes.com:

กรุงเทพ-เมียนมาร์ในระหว่างการจัดการหลักทรัพย์ในเกาหลีใต้เกี่ยวกับการเปิดตลาดหลักทรัพย์ ขั้นตอนล่าสุดโดยการออกกฎของรัฐบาลทหารซึ่งมีจุดมุ่งหมายในการนำเงินลงทุนในต่างประเทศเข้ามาในประเทศ

การแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์ในเกาหลีใต้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปลิดตลาดการแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์ในลาวและในการเปิดตลาดหุ้นที่ยาวนานในกัมพูชาซึ่งจะเปิดในเดือนกรกฎาคม ทั้งสองนั้นเป็นผู้ร่วมลงทุนกับรัฐบาล

ในบล็อกก่อนหน้านี้ ผู้เขียนได้พูดถึงการเปิดตลาดหลักทรัพย์ในลาวและการประกาศที่จะเปิดตลาดหลักทรัพย์ในกัมพูชาซึ่งจะเปิดในกลางปี 2011 ในกรณีของเมียนมาร์ เป็นที่ปรากฏอย่างชัดเจนว่า แผนงานต่างๆของการเปิดตลาดหลักทรัพย์ในเมียนมาร์ยังคงเป็นเรื่องที่ยังไม่แน่นอนตามที่มีการอ้างถึงในการเขียนใน Stratis Times

โฆษกของตลาดหลักทรัพย์ในกรุงโซลรายงานว่า ตัวแทนได้เยือนพม่าสองครั้ง “แต่ยังคงไม่มีการตัดสินใจใดๆเกิดขึ้น” เจ้าหน้าที่กล่าว

แม้ว่าการเปิดตลาดหลักทรัพย์ในพม่าไม่ได้เป็นบทสรุปที่แน่นอนแล้ว แต่ยังคงมีคนจำนวนมากที่อ้างถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจซึ่งจะทำให้ทำให้เกิดผลประโยชน์ที่มากขึ้น นอกจากนี้ ยังมีผู้ที่โต้แย้งถึงโอกาสทางเศรษฐกิจในเมียนมาร์ซึ่งจะก่อให้เกิดผลดีต่อเมียนมาร์บนพื้นฐานของหลักที่ว่า น้ำขึ้นให้รีบตัก อ้างเพิ่มเติมจาก Straits Times

เมียนมาร์เป็นประเทศที่อุดุมไปด้วยทรัพยากรธรรมชาติแต่การพัฒนายังคงล้าหลังอยู่เกือบห้าสิบปีของการขาดการบริหารทางเศรษฐกิจภายใต้การปกครองของรัฐบาลทหารและบทลงโทษของตะวันตก

แต่การปฏิรูปภายใต้แนวทางนั้น เจ้าหน้าที่รัฐมีการเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินของรัฐในปีที่แล้วและค้นหาวิธีที่จะสั่งห้ามเรื่องเกี่ยวกับกษัตริย์ การติดต่อสื่อสาร การขนส่งทางเรือ และภาคเกษตรกรรม-รอยเตอร์

เมียนมาร์เป็นแหล่งของทรัพยากรธรรมชาติที่อุดมสมบูรณ์และโอกาสทางเศรษฐกิจ แต่ในเวลาที่เขียนบทความนี้หลายๆชาติ เช่นสหรัฐอเมริกา มีบทลงโทษต่อชาติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ซึ่งห้ามการจัดกิจกรรมทางการค้า มีบางอย่างที่ถกเถียงกันว่า บทลงโทษที่รุนแรงนั้นจะทำให้ประชากรชาวพม่ามีชีวิตที่แร้นแค้นขึ้น แต่การโต้แย้งนั้นเป็นสมมติฐานทั่วไปในการลบล้างข้อบังคับทางการค้าของต่างชาติ และผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจซึ่งมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นจากต่างชาติอาจจะทำให้ได้รับประโยชน์จากปัจจัยต่างๆในตลาดในเมียนมาร์ประเทศที่ประชากรยังคงยากจนอยู่ ภายใต้ทฤษฎี ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอาจจะไม่เป็นเรื่องที่สำคัญกับชนชั้นที่สูงขึ้นที่อยู่ในเมียนมาร์ เนื่องจากผู้ที่มั่งคั่งจำนวนน้อยมีแนวโน้มที่จะได้รับสิทธิประโยชน์ แม้ว่าจะโดยทางอ้อมจากการเพิ่มทุนของต่างชาติ สินค้าที่ส่งออก ทรัพย์สินทางปัญญาและกิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่นๆ

แม้ว่าการแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์ในเมียนมาร์อาจจะยังคงอยู่ท่ามกลางการถกเถียงกันและยังคงไกลจากความเป็นจริง ผู้ที่สนใจที่จะทำธุรกิจในเมียนมาร์ หรือปะเทศอื่นๆในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ควรที่จะทำความเข้าใจกับข้อมูลต่างๆข้างต้นที่มีหลายประเทศโต้แย้งเกี่ยวกับว่า เมียนมาร์มีแนวโน้มที่จะมีบทบาทที่สำคัญในภูมิภาคและเศรษฐกิจโลกเช่นเดียวกับการค้า

To view this information in English please see: US Visa Myanmar.

* American Holidays falling on Saturday will be observed the preceding Friday. Holidays falling on Sunday will be observed on the following Monday.

** Burmese Holidays falling on either Saturday or Sunday will be observed only on the respective day. The Embassy will be OPEN the preceding Friday and the following Monday when Burmese holidays are celebrated on either Saturday or Sunday.

For Idd, Deepavali, Karen New Year, Peasants’ Day and Full Moon day of Tabaung, Embassy will observe a liberal leave policy.

Those wishing to visit the official homepage of the American Embassy in Burma please click HERE.

Those Americans seeking services such as issuance of a Consular Report of Birth Abroad, US Passport, or additional visa pages for a previously issued US Passport are well advised to contact an American Citizen Services (ACS) Section at a US Consulate or US Embassy abroad. Those wishing to receive services from an ACS Section abroad may find it beneficial to make an appointment online to visit the post. Setting an appointment in advance can greatly streamline the processing of requests put before ACS.

Those seeking a temporary visa such as a B-2 visa (US Visitor Visa), B-1 visa (US Business Visa), J-1 visa (US Exchange Visitor Visa), F-1 visa (US Student Visa) are likely to process their visa application through a Non-Immigrant Visa (NIV) Unit at a US Embassy abroad. It should be noted that non-immigrant visa applications are scrutinized pursuant to section 214(b) of the United States Immigration and Nationality Act.

Those seeking American family visa benefits such as the CR-1 visa or the IR-1 visa are likely to see their visa application processed through an Immigrant Visa (IV) Unit at a US Post abroad. It should be noted that the K-1 visa, a non-immigrant US fiance visa, is generally treated in much the same manner as immigrant visas. In the past, the same could have been said for the K-3 visa, but since the National Visa Center’s promulgation of the “administrative closure” policy far fewer K-3 visa applications are processed abroad compared to the past.

Those seeking an EB-5 visa or an L-1 visa are likely to be required to process an immigration petition at the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) in the USA prior to processing a visa application abroad.

For related information please see: US Visa Burma.

To understand the K3 visa process one must first understand why the K3 visa was invented. It was designed to act as a sort of expedited travel document for spouses of American Citizens at a time when the backlog for adjudication of classic Immigrant spouse visa petitions at the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) was running quite high. In fact, there was a time when bi-national Burmese-American couples could wait as long as 3 years just to see their I-130 petition adjudicated (this does not take into account National Visa Center processing and Consular Processing of pending visa applications). Due to the aforementioned backlog, Congress and the US President enacted the so-called “Life Act” which, among other things, created the K-3 visa category. The K3 visa petition sort of “piggybacks” onto an underlying spouse visa petition and can only be filed after an initial Immigrant visa petition is filed.

In 2010, the National Visa Center announced that they would “administratively close” K3 visa applications when the underlying Immigrant visa petition arrived before, or at the same time as, the K-3 petition. It would seem that this policy is based upon the premise that the K-3′s utility is negated when USCIS has already adjudicated the Immigrant visa petition. Bearing this in mind, it should be noted that the Immigrant spouse visas (also known as the CR1 Visa or the IR1 Visa, depending upon the circumstances of the couple seeking the visa benefits) confer Lawful Permanent Residence upon the visa holder when admitted to the USA at a port of entry. A K3 visa holder is admitted as a non-immigrant, but the entrant retains the option of either adjusting status in the USA or applying for their immigrant visa at a US Embassy or US Consulate abroad. In any case, the K-3 visa, although slightly faster from an initial processing standpoint, does not grant superior benefits to the foreign spouse upon entry compared to the Immigrant visa categories. Therefore, those currently researching American spousal immigration are wise to delve into information regarding the CR1 or IR1 visas.

Fore related information please see: K3 Visa Burma or K1 Visa Burma.

Relatively few people (Americans included) are aware that United States Immigration law imposes a rather stringent statutory presumption that Consular Officers must adhere to when adjudicating non-immigrant visa applications. Under section 214(b) of the United States Immigration and Nationality Act a Consular Officer adjudicating a non-immigrant visa application abroad must refuse to issue the visa if the applicant cannot overcome the presumption that they are intending to immigrate to the United States of America. This creates a sort of “strong ties” vs. “weak ties” analysis whereby the Officer adjudicating the application can only grant the requested visa if the applicant can show sufficient “strong ties” to their home country and “weak ties” to the USA. This presumption is not easily overcome under the best of circumstances, but when an officer takes into account the fact that a non-immigrant visa applicant has an American boyfriend or girlfriend, the presumption could become virtually insurmountable without strong documentation in support of issuance.

Unfortunately, in the past there have been instances of couples attempting to utilize the US tourist visa for the purpose of circumventing the relatively long processing times associated with applying for US family immigration benefits. It should be noted that misrepresenting one’s intentions on a visa application could be construed as visa fraud by American authorities. A finding that fraud has occurred could result in civil and criminal sanctions for both the applicant and the American significant other.

Those couples wishing to obtain a family immigration benefit through use of an American fiance visa (K1 visa) or a spousal visa (K3 Visa in limited cases or a classic CR1 Visa or IR1 Visa in the vast majority of cases) should bear in mind that a visa petition should only be brought if the couple has a bona fide relationship. In short: a couple should not get married or file for a fiance visa if they do not have a bona fide relationship. A pretextual relationship, or so-called “marriage of convenience”, should not be used as a basis for submitting an application for a US visa.

For related information please see: US Visa Indonesian Girlfriend or K1 Visa Burma.

On June 19, 2007, the Department published an interim final rule amending its regulations regarding Trainees and Interns to, among other things, eliminate the distinction between “non-specialty occupations” and “specialty occupations,” establish a new internship program, and modify the selection criteria for participation in a training program.

This document confirms the Interim Final Rule as final and amends the requirements to permit the use of telephone interviews to screen potential participants for eligibility, to remove the requirement that sponsors secure a Dun & Bradstreet report profiling companies with whom a participant will be placed and also amends this provision to provide clarification regarding the verification of Worker’s Compensation coverage for participants and use of an Employer Identification Number to ascertain that a third-party host organization providing training is a viable entity, and to clarify that trainees and interns may repeat training and internship programs under certain conditions.

It would appear that the US State Department is making these changes in order to better enjoy the benefits of technological advances. The use of telephone interviews for eligibility screening purposes will likely decrease overall processing time. Furthermore, repealing the Dun & Bradstreet report requirement will likely save individuals as well as companies time and resources when they opt to file for J-1 visa benefits on behalf of a foreign national.

The J-1 visa is often utilized by those who travel to the USA as exchange visitors. Often, those applying for such a travel documents do so at a US Embassy or US Consulate abroad. As the J-1 visa is a non-immigrant visa, the Consular Officer adjudicating the application must ascertain whether the applicant should be granted the visa notwithstanding the provisions of section 214b of the United States Immigration and Nationality Act which requires that those seeking a non-immigrant visa show “strong ties” to their home country and “weak ties” to the United States. Some are under the mistaken impression that a J-1 visa is a “dual intent” travel document akin to the L1 visa. Due to the provisions of section 214b of the INA, the applicant for a J1 visa should not maintain an intention to remain in the USA indefinitely.

For related information please see: US Tourist Visa.

In recent days, USCIS has been revising some of the forms that they will accept in connection with certain immigration matters. For example, USCIS recently announced that they will only be accepting an updated version of the G28 Notice of Attorney Appearance. Those who have already filed applications for Immigration benefits before this update comes into effect will not need to submit any new forms as the service will continue to recognize the old forms in an effort to seamlessly transition from the old forms to the new. These efforts seem to be an attempt to streamline the, somewhat complicated, administrative aspects of the US Immigration application process. To quote directly from the USCIS press release:

USCIS has revised Form I-601, Application for Waiver of Grounds of Inadmissibility (Revision Date 04/06/09 N, OMB Expiration Date 04/30/11) to make it easier for applicants to complete. Applicants may now select from a list of grounds of inadmissibility on the form itself and mark all which apply to them in order to request a waiver. In addition to the list, the form includes a section where applicants can describe, in their own words, why they believe they are inadmissible. In the previous edition of Form I-601, information about grounds of inadmissibility could only be found of the form’s instructions.

We applaud the efforts on the part of the Service to make this process less complicated and more straightforward. For those interested in submitting a successful I-601 waiver application, it should be remembered that in most cases involving an I-601 waiver, the applicant(s) must show that to deny the waiver would result in an “extreme hardship” to a United States Citizen or Lawful Permanent Resident. This can be a difficult legal obstacle to overcome which is why it may be wise to retain an immigration lawyer to assist with the preparation and submission of such a petition.

Unlike the United States Embassy in Bangkok, which only has jurisdiction ovr the Kingdom of Thailand. The local USCIS office in Bangkok has administrative jurisdiction over most of Asia. Therefore, I-601 waiver applications filed in connection with a K1 visa, K3 visa, or CR1 visa sought from Asia could be submitted at USCIS Bangkok.