Meanwhile, there has been a great deal of discussion surrounding the administration’s implementation of new public charge rules in relations to immigrant visas for the USA. It is clear that there will be a direct impact upon those who are seeking family based immigrant and non-immigrant visas to the United States. For example, those seeking a CR-1 visa or an IR-1 visa will need to deal with the DS-5540 Public Charge Questionnaire when undertaking Consular Processing of their cases at the US Embassy or US Consulate in the jurisdiction in which the applicants reside. Concurrently, it is also clear that those who travel to the United States on a K-1 visa or a K-3 visa will need to deal with the I-944 form as part of the implementation of public charge adjudication during adjustment of status to lawful permanent residence (a.k.a. “Green Card” status”).

A question posed to this blogger recently: When seeking a K visa abroad, will I need to fill out a DS-5540? The answer to this question is not overly clear at first glance. This blogger did some research and came upon the following information in the Foreign Affairs Manual:

9 FAM 302.8-2(B)(4) (U) Applying INA 212(a)(4) to Nonimmigrants

d. (U) Alien Seeking Admission as K Nonimmigrants: K nonimmigrants and their petitioners are not permitted to complete form I-864. You may request a K applicant complete Form DS-5540 to assist in evaluating likelihood of becoming a public charge. Note that K applicants will again be assessed under the public charge ineligibility by USCIS at the time of adjustment of status where the K nonimmigrant seeking adjustment of status will be required to submit a Form I-864.

It is clear that non-immigrant visas are not the same thing as immigrant visas, but K visas are an odd hybrid creature in the immigration world and their posture in these matters can be somewhat fluid. Note that the FAM states the adjudicating officer “may request a K applicant complete Form DS-5540,” but it is not required. Meanwhile, it goes on to note that the applicant is not allowed to file an I-864 and that the issue of public charge we be adjudicated again at the adjustment of status phase of the process. Is this wording designed to allow American Embassies and Consulates leeway to not require K visa applicants to file a DS-5540? Perhaps, the practical implications of the public charge rule at the US Embassy in Thailand, Laos, and Cambodia remain to be personally witnessed by this blogger, but rest assured as soon a there is further clarification we will follow up on those developments.

Readers may recall that the processing times noted above only pertain to the USCIS processing portion of the overall US visa process. Therefore, readers should not mistake the processing times noted above for the time it takes to actually acquire a visa. After a visa petition has been adjudicated by the officers at the USCIS, if approved, the case file is forwarded to the National Visa Center where it is then sent on to the US Embassy, American Institute, or US Consulate with appropriate Consular jurisdiction. This phase of the process is referred to as Consular Processing. Consular Processing can sometimes be quite quick while, in some cases, the process can be rather cumbersome if the facts of the case are extremely complex.

For related information please see: K1 Visa Thailand.

Yangon – A senior US diplomat who visited Myanmar last week was asked to stop calling the country Burma if Washington wishes to promote bilateral relations with the new government, media reports said Sunday. The suggestion was made in the course of talks between US Deputy Assistant Secretary of State Joseph Yun and Myanmar Foreign Minister Wanna Maung Lwin on Wednesday, according to a transcript of the meeting made available to the Myanmar Times newspaper…

The administration of this web log strongly encourages readers to click on the hyperlinks noted above to learn more on this developing story.

Those who follow relations between the United States of America and the Union of Myanmar may be interested to note that Myanmar’s foreign Minister recently noted the need for “Goodwill” between the two nations. To quote directly from a story recently published on the official website of The Straits Times, StraitsTimes.com:

YANGON – MYANMAR has told the United States it will not accept preconditions to improve relations, saying sanctions imposed by Washington remain the biggest obstacle to better ties, a report said on Sunday. ‘We would like to urge the US to build mutual trust in the first place and only then will we be able to frankly discuss ways of promoting the relationship between the two countries,’ Foreign Minister Wunna Maung Lwin was quoted as saying by the weekly Myanmar Times. The minister was speaking on Wednesday to Joseph Yun, deputy US assistant secretary of state for East Asia and Pacific Affairs, in the highest-level meeting between the two nations since the advent of a nominally civilian government…

Again, the administration of this web log asks readers to click upon the hyperlinks above to learn more about this developing story.

It is this blogger’s personal opinion that relations between the United States of America and the Union of Myanmar are likely to improve in the future, but as meetings have only recently been initiated it seems likely that there may be some diplomatic “hiccups” in the early phases. It should be noted that the mere fact that these two nations are having these discussions is a positive development as US-Myanmar relations have been strained in recent decades. Meanwhile, the Union of Myanmar remains a member of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), an organization which seems to be of increasing importance in economic matters pertaining to Southeast Asia.

How the discussions between Myanmar and the United States will ultimately unfold remains to be seen, but for now it is at least nice to see both sides talking.

For related information please see: US Visa Myanmar.

WASHINGTON – Detroit should take a page from Lady Liberty and shine a beacon of welcome to immigrants as a way to overcome its severe population loss, New York Mayor Michael Bloomberg said Sunday.

For those who follow this blog with any frequency it should be noted that New York has recently seen efforts by the attorney generals of that State to decrease the amount of immigration fraud in the form of illegitimate operators claiming expertise in U.S. immigration matters. It would appear that the city of Detroit has encountered much economic turbulence as a result of recent economic downturns. Meanwhile, there can be significant benefits to a national economy to be had through effective immigration policies. To quote further from the aforementioned article:

Bloomberg’s prescription for Detroit’s salvation came in a discussion about what he called a “crisis of confidence” among business people about the nation’s economy. Bloomberg said the “most obvious” answer is to encourage immigration.

“This is a country that was built by immigrants … that became a superpower because of its immigrant population, and unless we continue to have immigrants, we cannot maintain as a superpower,” he said.

Virtually all Americans are descended from those who immigrated to the United States of America. In a modern context, there are many visa categories available to prospective immigrants who are interested in conducting business in America. For example, the EB-5 visa provides lawful permanent residence to the visa holder upon lawful admission to the United States. Furthermore, the E-2 visa may allow for non-immigrant visa benefits to those foreign nationals conducting business pursuant to a Treaty with the United States. In the context of Thailand, there may be visa benefits which can be acquired pursuant to the bi-lateral relationship between the USA and Thailand as codified in agreements such as the US-Thai Treaty of Amity. Some may be eligible for similar benefits in the form of the E-1 visa. Those working for a multi-national organization may be eligible to obtain an L-1 visa as an intra-company transferee either in the form of an L-1A visa or an L-1B visa, depending upon the factual circumstances of the case.

Clearly, there are benefits to be accrued to those immigrating to the USA. Concurrently, there may also be benefits to the American economy and the American People as a result of immigration to the USA by foreign nationals.

For related information please see: US lawyer or US business visa.

สิ่งที่เกิดขึ้นและเป็นที่น่าสนใจเมื่อเร็วๆนี้  หน่วยบริการคนเข้าเมืองและพลเมืองสัญชาติอเมริกัน (USCIS) อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงในขั้นตอนต่างๆซึงเกี่ยวกับกระบวนการการยื่นคำขอเข้าเมืองที่เกี่ยวกับการขอวีซ่าประเภทซีอาร์-1 ไออาร์-1 วีซ่า เค-1 และวีซ่าเค-3 ซึ่งยื่นโดยพลเมืองอเมริกันและพลเมืองที่มีถิ่นฐานถาวร อ้างโดยตรงจากบันทึกของ USCIS ที่อ้างลงใน ILW.com:

บันทึกนี้ได้ให้คำแนะนำในเรื่องของศูนย์บริการ USCIS ในประเด็นของการเปลี่ยนแปลงในการจัดการของคำขอ I-130 และ คำขอ I-129F ที่ยื่นโดยผู้ยื่นคำขอที่เกี่ยวข้องกับ “ข้อหาเกี่ยวกับความผิดเล็กๆน้อยๆ” ภายใต้พระราชบัญญัติการความปลอดภัยและการปกป้องเด็กอดัม วอร์ช ปี 2006 (พระราชบัญญัติอดัม วอร์ช หรือ AWA) และเกี่ยวข้องกันกับประเด็นนี้ บันทึกนี้ปรับใช้กับคำขอที่เกี่ยวกับศูนย์บริการและไม่ใช่คำขอที่เกี่ยวข้องกับสำนักงานของ USCIS

โดยทั่วไปแล้ว คำขอ I-130 (ประเภทที่ใช้สำหรับการอ้างคำขอของวีซ่า CR-1 หรือวีซ่า IR-1)เป็นกระบวนการของ หน่วยบริการ USCIS ซึ่งเป็นกระบวนการเฉพาะและเป็นหลักฐานการชำระเงิน ในบางกรณี อาจจะเป็นไปได้ที่กระบวนการของ I-130ในสำนักงานต่างๆที่ตั้งอยู่ในต่างแดน เช่นสำนักงาน USCISในกรุงเทพฯ คำขอของ I-129f (เป็นประเภทหนึ่งของการยื่นคำขอวีซ่าคู่หมั้นสหรัฐ หรือวีซ่า K1)ซึ่งอยู่ในขั้นตอนการดำเนินงานของศูนย์บริการUSCISในสหรัฐอเมริกา เนื่องจากสำนักงานหลักไม่สามารถดำเนินการต่างๆได้ในขณะที่เขียนบทความนี้อยู่ อ้างเพิ่มเติมจากบันทึกข้อความที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้

USCIS จะเป็นศูนย์กลางที่ VSC ในการเป็นศูนย์บริการ หากศูนย์บริการได้มีการตัดสินใจในเบื้องต้นว่ามีการประกันคำขอในฐานะที่เป็นเรื่องเกี่ยวกับ AWA ที่ VSCจะให้บริการการจัดการกับปัญหาต่างๆจากรัฐบาลกลาง รัฐ และตัวแทนท้องถิ่นอื่นๆในเรื่องที่เกี่ยวกับ AWA ดำเนินการอยู่ หรือเรื่องที่เกี่ยวกับหนึ่งในสี่ของศูนย์บริการ (ในที่นี้อ้างถึง “หน่วยบริการต้นกำเนิด” หรือ “หน่วยบริการที่ส่งไป”) ในนขณะที่เรื่องที่เกี่ยวกับAWA ต้องการที่จะจัดการแบบพิเศษ การตัดสินใจที่จะรวมอำนาจเกี่ยวกับ AWAที่ VSC จะกระทบต่อเรื่องที่อยู่ในศูนย์บริการอื่นเพียงเล็กน้อย

เป็นที่เห็นได้ชัดเจนว่า หน่วยบริการการเข้าเมืองและพลเมืองอเมริกัน (USCIS) ได้มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายเพื่อที่จะเพิ่มประสิทธิภาพในการตรวจสอบตามพระราชบัญญัติอดัม วอร์ช (AWA) ในบทบาทของศูนย์บริการในเวอร์มอนท์ซึ่งเกี่ยวข้อง

กับ AWAในบทบาทของศูนย์บริการวีซ่าแห่งชาติในกระบวนการทั่วทั้งสหรัฐเนื่องจากตัวแทนมีภาระหน้าที่ในเรื่องเกี่ยวกับคำขอวีซ่าซึ่งมาจาก USCIS และผ่านกระบวนการของสถานทูตอเมริกา หรือกงสุลสหรัฐในต่างประเทศ แม้NVCอยู่ภายใต้อำนาจของกระทรวงของรัฐในขณะที่ศูนย์บริการเUSCISวอร์มอนท์(เหมือนกับศูนย์บริการ USCIS อื่นๆ) ภายใต้เขตขอำนาจของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (DHS)และ USCIS

To view this posting in English please see: K-1 visa.

In November 2010, USCIS transferred approximately 36,000 Immediate Relative petitions from our California Service Center to our Texas Service Center. We anticipated that this redistribution of work would result in more timely adjudication of these petitions. Due to a number of unforeseen circumstances at our Texas Service Center, many of these cases have not been processed and are beyond our estimated processing times. We sincerely regret any inconvenience this may have caused you and we are making every effort to remedy this situation as soon as possible.

It is easy to lay blame upon people and organizations. Those reading this piece should note that mistakes occur in life. Businesses, individuals, organizations, and governments do make mistakes and playing the “blame game” often yields little in terms of practical solutions. That said, the USCIS is a government entity and should be accountable for their mistakes. Clearly, the USCIS has taken responsibility for this error and has taken measures to rectify the situation. To quote further from the official website of the USCIS:

On Feb. 7, 2011, we implemented a rapid response plan to expedite the adjudication of these petitions. We have transferred a large number of these Immediate Relative petitions back to our California Service Center to take advantage of resources currently available to immediately process these cases. Petitioners will see an action such as an approval, denial or a Request for Evidence (RFE) on their case from our California or Texas Service Centers by the end of February. Additionally, we have briefed the Department of State’s National Visa Center about these cases.

USCIS’s efforts to solve this problem should not be overlooked. For those seeking an Immigrant visa for a foreign spouse, the K-3 visa has been used in the past to obtain an expedited travel document when the United States Citizenship and Immigration Service has a backlog of cases. In recent months, the United States National Visa Centerpiece  has had an “administrative closure” policy regarding those K-3 visa applications that arrive at the NVC with, or after, their I-130 counterparts. There are some who speculate that there might be more K-3 visas issued as a result of the backlog created from the situation note above. At the time of this writing, it remains unclear as to exactly how American Immigration officials will opt to deal with this matter.

For related information please see: USCIS processing time.

The United States is among a handful of countries that have imposed targeted economic sanctions on those most responsible for denying democracy and disregarding human rights in Burma. As the time approaches for the parliaments to convene, some of Burma’s neighbors have called on the West to lift sanctions. They say U.S. policy hampers important areas of trade, prevents investment and technology from helping to develop Burma’s hard-pressed ethnic regions, and hurts the Burmese people.

The United States is deeply concerned about the plight of ordinary citizens of Burma. But it is the regime that is responsible for the country’s dire economic situation. The record is clear on how the military regime has mismanaged the economy, institutionalized corruption and plundered valuable national resources for private gain.

Our two nations have been in talks about improving relations since 2009 and we will continue to engage the government on our mutual concerns. Until the government undertakes fundamental change in Burma, including releasing the more than 2,100 political prisoners and beginning a meaningful and time-bound dialogue with the democratic opposition and ethnic minorities, U.S. sanctions will remain in place.

The issue of Human Rights in Burma is not intended to be the topic of this posting as this blogger sincerely does not feel qualified to address such issues. Exploitation, murder, and human rights abuses in Burma (Myanmar) are all issues which should concern anyone living in modern times, but there is a rather strong argument in favor of lifting sanctions such as these as there are those who would argue that these sanctions fail in their objective and may actually worsen the plight of the common people who are sometimes more adversely impacted by such measures than are those at whom the sanctions were originally aimed. In a piece written on this issue by Leon T. Hadar entitled U.S. Sanctions Against Burma: A Failure on All Fronts these issues were more eloquently elaborated:

The U.S. policy of imposing unilateral trade and investment sanctions against Burma has proven to be a failure on all fronts. By forcing U.S. firms to disengage from Burma, that policy has harmed American economic interests and done nothing to improve the living conditions or human rights of the people of Burma.

Sanctions have denied Burmese citizens the benefits of increased investment by American multinational companies–investment that brings technoloygy, better working conditions, and Western ideas.[sic]

State and local sanctions against Burma have compounded the problem caused by federal sanctions and raised troubling constitutional questions.

Unilateral sanctions have alienated our allies in the region and strengthened the hand of China but achieved none of the stated foreign policy aims. If Washington had allowed the Association of Southeast Asian Nations to take the lead in setting policy toward Burma, the United States could have enjoyed a “win-win” situation–better relations with our allies and more influence over the regime in Rangoon.

As an alternative to the failed policy of sanctions, the United States should allow U.S. companies to freely trade with and investment in Burma. A pro-business approach to engagement would more effectively promote political, civil, and economic freedom around the world. Congress should enact legislation requiring a full accounting of the cost of sanctions and explicit justification on national security grounds before they can be imposed.

It has always been this blogger’s personal opinion that the Burmese sanctions were neither well promulgated nor well executed as the imposition of sanctions has resulted in a situation in which the people at the lowest echelons of Burmese society are not able to enjoy the technological and monetary benefits that come with increased investment and the increased economic activity springing therefrom. The policy reasons underlying the sanctions against Burma would seem to originate in a belief that such sanctions will result in better conditions for the dispossessed currently living in Burma. Although this is pure speculation, it would seem that there is at least some room for reasonable people to disagree about the effects of the Burmese sanctions. Hopefully increased dialogue on this issue will result in new strategies which can be implemented to the benefit of the Burmese people and those seeking investment opportunities in Southeast Asia.

For related information please see: US Visa Myanmar.

เป็นเรื่องที่อยู่ในความสนใจของบล็อกเกอร์ โดยทางสื่อสิ่งพิมพ์ในกรุงเทพฯ ประเทศไทยซึ่งสมาคมประชาชาติแห่งเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (ASEAN)กับองค์กรอื่นๆและคณะบุคคลอื่นๆเรียกร้องที่จะให้มีบทลงโทษทางเศรษฐกิจต่อสหภาพพม่า (บางครั้งเรียกว่า พม่า) ในขณะที่มีการค้นคว้าในโลกออนไลน์ตามเรื่องที่อ้างต่อไปนี้ทางเว็บไซต์ Rttnews.com

การประชุมอย่างไม่เป็นทางการของรัฐมนตรีต่างประเทศของสมาคมประชาชาติเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ (ASEAN) เรียกร้องในการให้มีบทลงโทษทางเศรษฐกิจต่อรัฐบาลทหารของพม่า

การประชุมนี้จัดขึ้นในเกาะลัมบอกของอินโดนีเซียมีการเรียกร้องโดยอ้างถึงความก้าวหน้าทางการเมืองที่สำคัญของกลุ่มประเทศในอาเซียน เอเชียตะวันออกเฉียงใต้

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ มาร์ตี้ นาทาลีกาวาผู้ที่เป็นประเมศที่มีการสับเปลี่ยนตำแหน่งขององค์กรที่มีสมาชิกอยู่สิบประเทศกล่าวกับผู้สื่อข่าวว่า “พวกเราเชื่อว่า  การพัฒนาเมื่อเร็วๆนี้ต้องการที่จะได้รับการตอบรับจากสังคมนานาชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อที่จะเป็นหลักประกันความมั่นใจว่า การพัฒนาเศรษฐกิจในเมียนมาร์สามารถที่จะเกิดขึ้นได้”

เขากล่าวว่า รัฐมนตรีของอาเซียนรู้สึกถึงการรอคอยการเลือกตั้งที่ยาวนานซึ่งเขาอธิบายถึง ซึ่งอธิบายถึง การเป็นตัวนำและความโปร่งใสของการปล่อยตัวผู้นำฝ่ายค้าน อองซาน ซูจีซึ่งได้รับการตอบรับที่ดีจากนานาชาติ

การเพิ่มมาตรการการลงโทษยังคงเป็นที่สังเกตได้ แต่ในช่วงของการประกาศจากอาเซียน เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Straits Times รายงานว่า เจ้าหน้าที่รัฐในเมียนมาร์กำลังเริ่มที่จะเปิดตลาดหลักทรัพย์ในเมียนมาร์ อ้างโดยตรงจากเว็บไซต์ StraitsTimes.com:

กรุงเทพ-เมียนมาร์ในระหว่างการจัดการหลักทรัพย์ในเกาหลีใต้เกี่ยวกับการเปิดตลาดหลักทรัพย์ ขั้นตอนล่าสุดโดยการออกกฎของรัฐบาลทหารซึ่งมีจุดมุ่งหมายในการนำเงินลงทุนในต่างประเทศเข้ามาในประเทศ

การแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์ในเกาหลีใต้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปลิดตลาดการแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์ในลาวและในการเปิดตลาดหุ้นที่ยาวนานในกัมพูชาซึ่งจะเปิดในเดือนกรกฎาคม ทั้งสองนั้นเป็นผู้ร่วมลงทุนกับรัฐบาล

ในบล็อกก่อนหน้านี้ ผู้เขียนได้พูดถึงการเปิดตลาดหลักทรัพย์ในลาวและการประกาศที่จะเปิดตลาดหลักทรัพย์ในกัมพูชาซึ่งจะเปิดในกลางปี 2011 ในกรณีของเมียนมาร์ เป็นที่ปรากฏอย่างชัดเจนว่า แผนงานต่างๆของการเปิดตลาดหลักทรัพย์ในเมียนมาร์ยังคงเป็นเรื่องที่ยังไม่แน่นอนตามที่มีการอ้างถึงในการเขียนใน Stratis Times

โฆษกของตลาดหลักทรัพย์ในกรุงโซลรายงานว่า ตัวแทนได้เยือนพม่าสองครั้ง “แต่ยังคงไม่มีการตัดสินใจใดๆเกิดขึ้น” เจ้าหน้าที่กล่าว

แม้ว่าการเปิดตลาดหลักทรัพย์ในพม่าไม่ได้เป็นบทสรุปที่แน่นอนแล้ว แต่ยังคงมีคนจำนวนมากที่อ้างถึงผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจซึ่งจะทำให้ทำให้เกิดผลประโยชน์ที่มากขึ้น นอกจากนี้ ยังมีผู้ที่โต้แย้งถึงโอกาสทางเศรษฐกิจในเมียนมาร์ซึ่งจะก่อให้เกิดผลดีต่อเมียนมาร์บนพื้นฐานของหลักที่ว่า น้ำขึ้นให้รีบตัก อ้างเพิ่มเติมจาก Straits Times

เมียนมาร์เป็นประเทศที่อุดุมไปด้วยทรัพยากรธรรมชาติแต่การพัฒนายังคงล้าหลังอยู่เกือบห้าสิบปีของการขาดการบริหารทางเศรษฐกิจภายใต้การปกครองของรัฐบาลทหารและบทลงโทษของตะวันตก

แต่การปฏิรูปภายใต้แนวทางนั้น เจ้าหน้าที่รัฐมีการเปลี่ยนแปลงทรัพย์สินของรัฐในปีที่แล้วและค้นหาวิธีที่จะสั่งห้ามเรื่องเกี่ยวกับกษัตริย์ การติดต่อสื่อสาร การขนส่งทางเรือ และภาคเกษตรกรรม-รอยเตอร์

เมียนมาร์เป็นแหล่งของทรัพยากรธรรมชาติที่อุดมสมบูรณ์และโอกาสทางเศรษฐกิจ แต่ในเวลาที่เขียนบทความนี้หลายๆชาติ เช่นสหรัฐอเมริกา มีบทลงโทษต่อชาติในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ซึ่งห้ามการจัดกิจกรรมทางการค้า มีบางอย่างที่ถกเถียงกันว่า บทลงโทษที่รุนแรงนั้นจะทำให้ประชากรชาวพม่ามีชีวิตที่แร้นแค้นขึ้น แต่การโต้แย้งนั้นเป็นสมมติฐานทั่วไปในการลบล้างข้อบังคับทางการค้าของต่างชาติ และผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจซึ่งมีแนวโน้มที่จะเพิ่มขึ้นจากต่างชาติอาจจะทำให้ได้รับประโยชน์จากปัจจัยต่างๆในตลาดในเมียนมาร์ประเทศที่ประชากรยังคงยากจนอยู่ ภายใต้ทฤษฎี ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอาจจะไม่เป็นเรื่องที่สำคัญกับชนชั้นที่สูงขึ้นที่อยู่ในเมียนมาร์ เนื่องจากผู้ที่มั่งคั่งจำนวนน้อยมีแนวโน้มที่จะได้รับสิทธิประโยชน์ แม้ว่าจะโดยทางอ้อมจากการเพิ่มทุนของต่างชาติ สินค้าที่ส่งออก ทรัพย์สินทางปัญญาและกิจกรรมทางเศรษฐกิจอื่นๆ

แม้ว่าการแลกเปลี่ยนหลักทรัพย์ในเมียนมาร์อาจจะยังคงอยู่ท่ามกลางการถกเถียงกันและยังคงไกลจากความเป็นจริง ผู้ที่สนใจที่จะทำธุรกิจในเมียนมาร์ หรือปะเทศอื่นๆในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ควรที่จะทำความเข้าใจกับข้อมูลต่างๆข้างต้นที่มีหลายประเทศโต้แย้งเกี่ยวกับว่า เมียนมาร์มีแนวโน้มที่จะมีบทบาทที่สำคัญในภูมิภาคและเศรษฐกิจโลกเช่นเดียวกับการค้า

To view this information in English please see: US Visa Myanmar.

It should be reiterated that only a licensed American attorney has the unfettered privilege of practicing American immigration law before the Department of Homeland Security and the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS). Although charitable organizations in the USA may be accredited to represent individuals before the USCIS and/or the US Immigration Courts, such representation is conducted on a not-for-profit basis. Licensed American attorneys are generally in a good position to provide advice and counsel regarding immigration matters due to education and experience. However, so-called “immigration consultants,” “visa agents,” and “visa companies” lack both the credentials and qualification to provide advice and representation of clients before USCIS, DHS, and/or the Department of State (DOS). To quote the USCIS website further:

Attorneys must be a member in good standing of the bar of a U.S. State (or U.S. possession, territory, Commonwealth, or the District of Columbia) and not be under any court order restricting their practice of law. Attorneys will check the first block on Form G-28 and must provide information regarding their admission to practice.

Only attorneys and accredited representatives may communicate on your behalf regarding your application with USCIS.

In choosing an attorney, you should:

• Ensure that the attorney is a member in good standing of the “bar” of a U.S. State (or possession, territory, Commonwealth or District of Columbia)
• Ensure that the attorney is not under any court order restricting their practice of law
• Review the current attorney licensing document for the attorney and contact the relevant State bar admission authorities to verify the information.  See the “American Bar Association – State Bar Associations” link to the right for a list of state bar associations.
• Review the “List of Currently Disciplined Practitioners” in the link to the right. This is where the Executive Office for Immigration Review lists if an attorney has been expelled or suspended from practice before USCIS/DHS
• Review the “List of Previously Disciplined Practitioners” available from the “List of Currently Disciplined Practitioners”  page on the EOIR website

A lawfully admitted attorney should honor your request for this information, as State Bar practice rules require disclosure of this information to clients. Before you pay attorney fees for help with your immigration case, make sure that the individual is a licensed attorney.

You should also review the lists of currently disciplined and previously disciplined practitioners on the Executive Office for Immigration Review website. These lists will help you to determine whether the attorney has been expelled or suspended from practice before USCIS/DHS.  To review these lists, please see the links in the “External Links” section of this page.

Those wishing to retain professional assistance during the United States Immigration process are well advised to take note of the citation quoted above as this information is very useful for those seeking attorney assistance. That said, the forthcoming quote deals with the issue of fake lawyers, visa agents, notarios, and immigration consultants who have been known to imitate genuine American attorneys in an effort to further their own interests while simultaneously fleecing an unsuspecting public (both immigrants and American Citizens). To quote the USCIS website one further time:

Notarios, notary publics and immigration consultants may NOT represent you before USCIS.

Those wishing to bring their loved one from another country for family reunification in the USA should take note of the above quotation. In Thailand, for example, there are some fly-by-night operators claiming both expertise in immigration law as well as qualification, without actually possessing either. For this reason, it is always prudent to ask for the licensure information of those claiming the ability to represent individuals before USCIS, DHS, and DOS.

Licensed foreign lawyers may, under some circumstances, be able to provide some limited representation, but only upon authorization from USCIS, those interested should consult the USCIS website directly as this issue is not the intended topic of this posting.

For related information please see: K1 Visa Thailand.

* American Holidays falling on Saturday will be observed the preceding Friday. Holidays falling on Sunday will be observed on the following Monday.

** Burmese Holidays falling on either Saturday or Sunday will be observed only on the respective day. The Embassy will be OPEN the preceding Friday and the following Monday when Burmese holidays are celebrated on either Saturday or Sunday.

For Idd, Deepavali, Karen New Year, Peasants’ Day and Full Moon day of Tabaung, Embassy will observe a liberal leave policy.

Those wishing to visit the official homepage of the American Embassy in Burma please click HERE.

Those Americans seeking services such as issuance of a Consular Report of Birth Abroad, US Passport, or additional visa pages for a previously issued US Passport are well advised to contact an American Citizen Services (ACS) Section at a US Consulate or US Embassy abroad. Those wishing to receive services from an ACS Section abroad may find it beneficial to make an appointment online to visit the post. Setting an appointment in advance can greatly streamline the processing of requests put before ACS.

Those seeking a temporary visa such as a B-2 visa (US Visitor Visa), B-1 visa (US Business Visa), J-1 visa (US Exchange Visitor Visa), F-1 visa (US Student Visa) are likely to process their visa application through a Non-Immigrant Visa (NIV) Unit at a US Embassy abroad. It should be noted that non-immigrant visa applications are scrutinized pursuant to section 214(b) of the United States Immigration and Nationality Act.

Those seeking American family visa benefits such as the CR-1 visa or the IR-1 visa are likely to see their visa application processed through an Immigrant Visa (IV) Unit at a US Post abroad. It should be noted that the K-1 visa, a non-immigrant US fiance visa, is generally treated in much the same manner as immigrant visas. In the past, the same could have been said for the K-3 visa, but since the National Visa Center’s promulgation of the “administrative closure” policy far fewer K-3 visa applications are processed abroad compared to the past.

Those seeking an EB-5 visa or an L-1 visa are likely to be required to process an immigration petition at the United States Citizenship and Immigration Service (USCIS) in the USA prior to processing a visa application abroad.

For related information please see: US Visa Burma.